Рішення № 75692224, 30.07.2018, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 2/470/189/18

Справа № 470/354/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

при секретарі Дячук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у якому зазначив, що 24.07.2006 року було укладено кредитний договір № б/н за яким відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 2000 грн. зі сплатою відсотків за користувач кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. За умовами договору відповідач зобов'язалась погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, сплачувати пеню та штрафи на умовах, передбачених Договором. Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором, станом на 30.04.2018 року у неї утворилась заборгованість в сумі 20156 грн. 47 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача та сплачений судовий збір в сумі 1762 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 (за довіреністю № 8500-К-Н-О) в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного порядку розгляду справи не заперечував (а.с.25).

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позов від неї не надходило, тому суд визнає її неявку неповажною, та вважає можливим згідно ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та наявні в ній докази суд доходить наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 24 липня 2006 року на підставі заяви відповідача між закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» правонаступником якого є позивач та відповідачкою було укладено кредитний договір, за умовами якого їй було видано платіжну картку із встановленим кредитним лімітом 1200 грн. зі сплатою 36 % річних.

Договір складається із заяви відповідача разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, та Тарифами, про ознайомлення з якими свідчить підпис відповідача (а.с.9 - на звороті).

За Умовами та Правилами надання банківських послуг, та витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», якими передбачено порядок нарахування та зобов'язання відповідача по сплаті відсотків, порядок погашення боргових зобов'язань, штрафу, в разі порушення строків платежів по зобов'язанням та пені за несвоєчасне погашення заборгованості - відповідач зобов'язався сплачувати кредит та інші боргові зобов'язання передбачені кредитним договором шляхом внесення щомісячного платежу у розмірі 7% від заборгованості, однак не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості, до 25 числа кожного місяця (а.с.10-16).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

За статтею 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. У разі порушення зобов'язання наступають наслідки, визначені ст.611 ЦК України та умовами договору. Зокрема кредитор має право вимагати відшкодування збитків та сплати пені або штрафу відповідно до умов договору.

Статтями 526,612,625 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завданні простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим, станом на 30.04.2018 року у неї утворилась заборгованість в сумі 20156 грн. 47 коп., з яких: 809 грн. 74 коп. - заборгованість за кредитом; 14710 грн. 71 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 3200 грн. 00 коп. - заборгованість за пенею та штрафи 500 грн. 00 коп. (фіксована частина), 936 грн. 02 коп. - (процентна складова) (а.с.5-7).

Оскільки відповідач порушила умови кредитного договору, взяті на себе зобов'язання не виконала належним чином, з неї на користь банку підлягає стягненню заборгованість за кредитом в сумі 809 грн. 74 коп. та відсотками за користування ним, за період з 24.08.2006 року по 31.08.2015 року в сумі 42 грн. 78 коп. та за період з 31.08.2015 року по 28.02.2018 року в сумі 873,00 грн., виходячи з розрахунку (809,74 грн. х 43,2% : 360 = 0,97 грн. % за 1 день х 900 днів), а всього 915 грн. 78 коп.

Щодо вимог позивача про стягнення пені та штрафів, суд доходить наступного, з розрахунку заборгованості наданого банком слідує, що комісію зазначеним кредитним договором не встановлено, а сума заборгованості зазначена у колонках розрахунку як пеня та комісія, складається лише із пені.

Згідно зі ст.549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно - правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень ст.61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно - правової відповідальності за одне і те саме порушення. Така правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 21 жовтня 2015 року по справі № 6-2003 цс15.

Пунктом 8.6 Умов передбачено, що у разі порушення строків будь - яких платежів, передбачених договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язується сплачувати банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Разом з тим, згідно витягу з тарифів обслуговування кредитних карт, у разі несвоєчасного погашення заборгованості, банк має право також нарахувати пеню. Тобто кредитним договором укладеним з відповідачем передбачено застосування пені і штрафів за одне і те саме порушення зобов'язань за кредитним договором, однак їх одночасне стягнення є неприпустимим.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, про стягнення з відповідача на користь позивача лише штрафів 500 грн. (фіксованої частини) та 86 грн. 28 коп. (809,74+915,78) х 5 % - штрафу (процентної складової).

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Керуючись ст.ст.10, 13, 258, 263-265,268, 280-283 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість на 30 квітня 2018 року за кредитним договором від 24 липня 2006 року в розмірі 2311 (дві тисячі триста одинадцять) грн. 80 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 809 грн. 74 коп., заборгованість по процентам - 915 грн. 78 коп., 500 грн. - штраф (фіксована частина), 86 грн. 28 коп. - штраф (процентна складова) на поточний рахунок 29092829003111 в АТ КБ «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 202 грн. 09 коп. - на поточний рахунок 29092829003111 в ПАТ КБ «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299.

Заочне рішення може бути переглянуте Березнегуватським районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області або через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного тексту рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», індекс: 01001, м. Київ вул. Грушевського, буд. 1Д., код ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1, індекс АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

Суддя С. А. Луста