Постанова № 7569092, 10.11.2009, Закарпатський окружний адміністративний суд

Справа № 2-а-3495/09/0770

Рядок статзвіту - 6.6.5

код - 06

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі :

головуючої судді Большакової О.О.,

при секретарі Совга Н.В. ,

з участю представника позивача Рущака І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Закарпатського окружного адміністративного суду в м.Ужгороді адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі до Комунального підприємства Тячівське виробниче управління житлово- комунального господарства” про стягнення штрафних (фінансових ) санкцій ,

встановив :

29 липня 2009 року Державна податкова інспекція в Тячівському районі Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства Тячівське виробниче управління житлово-комунального господарства про стягнення штрафних ( фінансових) санкцій в розмірі 3400 гривень .

Представник позивача Державної податкової інспекції у Тячівському районі Рущак І.В. у судовому засіданні підтримав позовні вимоги з мотивів , викладених у позовній заяві. Пояснив , що відповідач не сплатив у встановленому законом порядку та строки накладені на нього санкції в сумі 3400 гривень за порушення вимог Закону України “Про порядок застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування” . А так просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі .

          Представник відповідача Комунального підприємства Тячівське виробниче управління житлово- комунального господарства в судове засідання повторно не з”явився, будучи належним чином повідомлений по час та місце слухання справи . Про причини неявки в судове засідання відповідач суду не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи також до суду не подав. А так , суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у зв”язку з його систематичною неявкою в судові засідання .

Заперечень щодо позовних вимог від відповідача до суду не надійшло .

Суд , заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи дійшов до висновку про повне задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 134 ( копія якої наявна в матеріалах справи на аркуші 4) Тячівське виробниче управління житлово-комунального господарства зареєстроване як юридична особа .

Вищевказане підприємство було взято на облік Державною податковою інспекцією у Тячівському районі як платник податків, що підтверджено копією довідки від 20 вересня 2000 року № 15400 (а.с. 5 ) .

24 квітня 2009 року працівниками Державної податкової адміністрації у Закарпатській області було проведено перевірку господарської одиниці - готелю “Тячів” суб’єкта господарської діяльності Комунального підприємства Тячівське виробниче управління житлово-комунального господарства .

Згідно копії акту (довідки ) № 000686 від 24 квітня 2009 року в ході проведеної перевірки було встановлено порушення норм п. 9 ст. 3 Закону України Про порядок застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування”, а саме ведення книги обліку розрахункових операцій - нероздруковування денних звітів ( а.с. , а.с. 9 - 10 ) .

На підставі вказаного акту 5 травня 2009 року ДПІ у Тячівському районі було прийнято рішення № 515 /0001392333/6403 про застосування штрафних санкцій щодо Комунального підприємства Тячівське виробниче управління житлово-комунального господарства в сумі 3400 гривень .

Згідно копії корінця вищевказаного рішення відповідач отримав рішення 5 травня 2009 року ( а.с.11).

Відповідно до підпунктів 5.2.1 та 5.2.2 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яке подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати.

Рішення рішення № 515 /0001392333/6403 в адміністративному або судовому порядку Відповідачем не оскаржувалось та не скасовано у спосіб та відповідно до процедури, що регламентована статтями 5 та 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року № 2181-ІП, із змінами та доповненнями.

Тобто, сума зобов'язання визначена у рішенні про застосування фінансових санкцій відповідно до статті 5 Закону № 2181-111 є узгодженою та в зв'язку з несплатою до бюджету в строки визначені законодавством набула статусу податкового боргу.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які позивач посилається та їх обґрунтування.

Відповідно до пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у визначені Законом строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідач не сплатив вказану су          му податкового зобов’язання своєчасно та в повному обсязі, у зв’язку з чим у нього виник податковий борг у розмірі 3400 гривень

Відповідно до п.11 ст.10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст..10, 11, 158-163 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у Тячівському районі задовольнити повністю

Стягнути з Комунального підприємства Тячівське виробниче управління житлово- комунального господарства” ( м.Тячів, вул..Леніна, 15 Тячівського району Закарпатської області, ід . код 03344183 ) на користь на користь Державного бюджету Україи штрафні фінансові ) санкції в сумі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень .

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження в 10 денний термін з дня складання постанови в повному обсязі та подання апеляційної скарги у 20 –денний термін після подання заяви про апеляційне оскарження, в порядку, визначеному ст.186 КАС України .

Постанова відповідно до ч.1 ст.254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано .

Головуюча                                                                      О.О.Большакова

Повний текст постанови виготовлено о 8 годині 30 хвилин 16 листопада 2009 року .

Головуюча                                                                      О.О.Большакова