Ухвала суду № 75689624, 18.07.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/9384/18

н/п 1-кс/640/7375/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Божко В.В.,

за участю секретаря Шилакіної Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220000000541 від 25.05.2018 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

встановив:

16.07.2018р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про скасування арешту на автомобіль «Toyota RAV 4» д.з. АХ 7622 ВО, який перебуває у власності ОСОБА_2 В обґрунтування клопотання посилалась на те, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31.05.2018 р. по кримінальному провадженню, внесеному №12018220000000541 накладено арешт на автомобіль «Toyota RAV 4» д.з. АХ 7622 ВО, який перебуває у власності ОСОБА_2Необхідні для вказаного кримінального провадження слідчі дії з автомобілем проведено. Крім того, зазначила, що слідчі дії та розгляд клопотання про арешт майна проводились без участі ОСОБА_2, що обмежувало її права. З автомобілем проводився незаконний огляд, незаконне його затримання та накладання арешту. Вважає в подальшому застосуванні арешту відпала по треба.

Заявник - адвокат ОСОБА_1, до судового засідання не з’явилася, надала до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про скасування арешту майна, без її участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області Ромасько В.М. до судового засідання не з’явилась, надала суду заяву в якій просила розглянути справу без її участі. В заяві зазначила, що проти задоволення клопотання і зняття арешту з вказаного автомобіля – заперечує, оскільки на даний автомобіль накладено арешт у зв’язку з ДТП, яка має тяжкі наслідки, по справі на теперішній час слідство триває, рішення по справі не прийнято, висновки транспортно-трасологічної експертизи та експертизи техстану автомобілю «Toyota RAV 4» д.з. АХ 7622 ВО, не отримані.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що СУ ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018220000000541 від 25.05.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

31.05.2018 р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова Божко В.В. накладений арешт на автомобіль «Toyota RAV 4» д.з. АХ 7622 ВО, який перебуває у власності ОСОБА_2, шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування…, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Однак, як слідчим суддею встановлено, слідчі дії в обсязі, необхідному для встановлення об’єктивної істини по справі, тривають. На теперішній час, транспортний засіб «Toyota RAV 4» д.з. АХ 7622 ВО як речовий доказ необхідний судовому експерту для проведення експертизи технічного стану, транспортно-трасологічної експертизи з метою з’ясування параметрів механізму дорожньо-транспортної події, дій її учасників. В разі скасування арешту з автомобіля «Toyota RAV 4» д.з. АХ 7622 ВО та передачі його на відповідальне зберігання, штучно може бути створена перешкода у встановленні об’єктивної істини по справі шляхом втрати суттєвого доказу.

Крім цього, конкретні причини дорожньо-транспортної пригоди, на теперішній час не встановлені.

З урахуванням викладеного, оскільки обставини дорожньо-транспортної пригоди підлягають дослідженню, на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018220000000541 триває; вилучений та арештований автомобіль «Toyota RAV 4» д.з. АХ 7622 ВО має значення для встановлення істини у справі, його арешт на теперішній час не втратив своєї актуальності, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220000000541 від 25.05.2018 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - В.В. Божко