Ухвала суду № 75689577, 02.08.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/32774/14-ц

Провадження № 2-з/761/429/2018

У Х В А Л А

Іменем України

02 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Райффайзенбанк Аваль» про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2018 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзенбанк Аваль» звернулося до Шевченківського районного суду м.Києва з заявою про забезпечення позову, згідно зі змістом якої просить суд в порядку, передбаченому ст. 150 ЦПК України, зупинити виконавчі дії, стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку та зупинити продаж квартири за адресою: АДРЕСА_1, що є лотом №290005 на аукціоні від 03.08.2018 року, який проводить ДП «Сетам», адреса: 01001, м.Київ, вул. Стрілецька, 4-6, код ЄДРПОУ.

Так, як передбачено п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Разом з тим, згідно з ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому, відповідно до роз'яснень, які викладені в п.15 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справвід 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа.

Таким чином, виходячи з системного аналізу вищенаведених положень законодавства, підстав для задоволення заяви заявника про вжиття заходів забезпечення позову, а в даному випадку, фактично, скарги немає, так як за приписами норм матеріального і процесуального права вирішення питання про зупинення вчинення виконавчих дій відноситься виключно до компетенції виконавця.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Райффайзенбанк Аваль» про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: