Ухвала суду № 75689185, 03.08.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/20177/18

1-кс/760/10280/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018р. м. Київ

Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., при секретарі Чоботаренко А.П, за участі: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 Голинського Р.О., захисника - адвоката Музики А.І., підозрюваного ОСОБА_3, перекладача Доквадзе Г.О. розглянувши клопотання слідчого СВ Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Коломійця Я.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кутаісі Республіки Грузія, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 громадянин Грузії,

у кримінальному провадженні №12018100090008680 від 30.07.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Коломійця Я.А. про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 приблизно о 16:15 год. 01.08.2018 зайшов до службового приміщення магазину ТОВ «Карат», що знаходиться за адресою: м. Київ вул. Металістів, 26 де на той час нікого із сторонніх осіб не було.

У цей час, ОСОБА_3 скориставшись відсутністю працівників товариства та будь-яких сторонніх осіб, упевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, вирішив таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 почав відкривати шафи та оглядати приміщення офісу, на предмет наявності грошових коштів та цінних речей.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 зайшов до підсобного приміщення магазину, де зберігаються матеріальні цінності та грошові кошти із каси магазину, чим здійснив незаконне проникнення до приміщення.

В подальшому, ОСОБА_3 перебуваючи у підсобному приміщенні магазину ТОВ «Карат», діючи з корисливих мотивів та переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок чужого майна, таємно викрав грошові кошти у сумі 3300 гривень.

Утримуючи при собі таємно викрадене чуже майно, ОСОБА_3 з метою ухилення від кримінальної відповідальності, із місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши ТОВ «Карат» матеріальної шкоди на загальну суму 3300 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у приміщення, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Підставами підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази, а саме:

*Протоколом огляду місця події

*Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7

*Протоколом допиту свідка ОСОБА_8

*Протоколом допиту свідка ОСОБА_9

*Протоколом допиту свідка ОСОБА_10

*іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відносно ОСОБА_3 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний буде:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду

- впливати на потерпілих та свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто зникнути та перебувати тривалий час у розшуку;

- вчинити інше кримінальне правопорушення

02.08.2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просили його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати більш м'який запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою, пославшись на те, що підозрюваний має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, вагітну дружину, однак доказів які б підтвердили дані обставини суду не надано.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, його особу, вбачається за необхідне застосування до нього запобіжного заходу.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, і визначений вичерпний перелік випадків можливості застосування такого заходу.

У п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України вказано, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути обраний, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, який зі слів працює на двох роботах, на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4 та вагітну дружину, раніше не судимий, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні у виді позбавлення волі, відсутність постійного місця проживання в м. Києві, майновий стан та обставини можливого вчинення правопорушення, викладені в матеріалах доданих до клопотання.

За таких обставин, застосування до підозрюваного більш м'якого, окрім виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: спробам переховуватися чи перешкоджати кримінальному провадженню, вчиненню іншого кримінального правопорушення, можливості незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

У ч. 3 ст. 183 КПК України зазначено, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, його сімейний та майновий стан, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України визначити заставу у сумі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду та прибувати до вказаних осіб негайно за викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_3, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Коломійця Я.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжній захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі строком 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3 рахувати з 01 год. 00 хв. 02.08.2018 року - з моменту затримання.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 закінчується 30.09.2018 року о 01 год. 00 хв.

Розмір застави визначити у межах 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 73 640 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: отримувач: ТУ ДСА України в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р 37318005112089, призначення платежу: застава за ОСОБА_3 згідно ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 03.08. 2018 року.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити 60 діб з моменту внесення застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом'янського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом'янського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 9.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: М.Б. Зелінська