Постанова № 7568685, 04.01.2010, Закарпатський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-544/09/0770

рядок статзвіту – 2.11.3

код - 01

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 год. 30 хв. м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Андрійцьо В.Д.

при секретарі судового засідання -Повханич Г. П.

за участі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.12.2008 року № 0050282341/0 4538/23-1/05448610/34479, №0050262341/0 4537/23-1/05448610/34478 та від 12.01.2009 року № 0050282341/1 4/23-1/05448610/517, № 0050262341/1 5/23-1/05448610/518 , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач юридична особа - Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз»звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду до суб’єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції в м. Ужгороді Закарпатської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень –рішень: від 18.12.2008 року № 0050282341/0 4538/23-1/05448610/34479 та від 12.01.2009 року № 0050282341/1 4/23-1/05448610/517, якими йому визначено суму податкового зобов’язання ( з урахуванням штрафних фінансових санкцій) за платежем збір у вигляді надбавок до тарифу за природний газ у розмірі 421863,78 грн., в тому числі за основним платежем - 281242,5 грн. та за штрафними ( фінансовими) санкціями –140621,28 грн. та податкових повідомлень –рішень від 18.12.2008 року №0050262341/0 4537/23-1/05448610/34478 та від 12.01.2009 року № 0050262341/1 5/23-1/05448610/518, якими йому визначено суму податкового зобов’язання ( з урахуванням штрафних фінансових санкцій) за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі –28630911,90 грн., в тому числі за основним платежем –15068901,00 грн. та за штрафними ( фінансовими) санкціями –13562010,90 грн., мотивуючи неправомірністю таких.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги, за обставин викладених у позовній заяві підтримали повністю, дали аналогічні позовній заяві пояснення та просили суд задовольнити позов, зокрема пояснивши, що природній газ має специфічні фізичні властивості, а тому вже сам факт надходження його до газотранспортної мережі формує його собівартість як реалізованого чи використаного в процесі виробничої діяльності газотранспортної організації. У разі порушення постачальником газу строків оформлення первинних документів газорозподільне підприємство має право включати до валових витрат звітного періоду об’єми отриманого природного газу, що не підтверджені первинними документами, на підставі підписаного обома сторонами балансу газу за звітний період за діючими тарифами.

Що стосується податкового зобов’язання за платежем збір у вигляді надбавок до тарифу за природний газ, то на їх думку позивач не є платником цього збору, оскільки такий не є ні власником, ні постачальником природного газу, так як природній газ постачався на умовах комісії.

Представники відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, з мотивів викладених у запереченнях, дали аналогічні їм пояснення, пояснивши, що спірні рішення є правомірними, зокрема щодо визначення суми податкового зобов’язання ( з урахуванням штрафних фінансових санкцій) за платежем податок на прибуток приватних підприємств такі пояснили, що позивач безпідставно включив до складу валових витрат суму 13600841,49 грн., як витрати природного газу отриманого від ТОВ «Стінгер»для виробничо –технологічних витрат і нормативних витрат, власних потреб, оскільки такі витрати не підтверджені ним відповідними розрахунковими, платіжними чи іншими документами, обов’язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку, зокрема відсутні акти приймання –передачі газу від ТОВ «Стінгер», які б підтверджували фактичного постачальника, власника отриманого газу ВАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз». Зазначили, що на цій же підставі позивач безпідставно включив до складу валових доходів вартість отриманого природного газу на суму 16321009, 98 грн. від ТОВ «Стінгер».

Крім цього, представники відповідача, зазначили, що позивач також безпідставно включив до складу валових доходів вартість отриманого природного газу постачальника ТОВ «КФ Професіонал»в сумі 17212044,1 грн., зокрема пояснили, що в бухгалтерському обліку позивача відображено отримання природного газу від ТОВ «КФ Професіонал»на комісійній основі, який у подальшому реалізовано. На момент проведення перевірки ВАТ « Закарпатгаз»не розрахувався за отриманий газ та відобразив суму по бухгалтерському обліку як кредиторську заборгованість. Оскільки в ході перевірки не отримано підтвердження фінансово –господарських відносин між позивачем та ТОВ «КФ Професіонал», а позивачем не надано підтверджуючих документів щодо фактичного постачальника отриманого природного газу та відповідно не проведено за нього оплату, то перевіркою правомірно зроблено висновок, що отриманий у 4-му кварталі 2007 року позивачем газ на суму 17212044,1 грн. є безоплатно отриманим, а отже зазначена сума не підлягає включенню до складу валових доходів.

Окрім цього, зазначили, що перевіркою правомірно встановлено безпідставність неврахуванням позивачем в складі валового доходу ПДВ з суми сумнівної кредиторської заборгованості . Зокрема зазначивши, що перевіркою встановлено, що ВАТ «Закарпатгаз»збільшено валові доходи в четвертому кварталі 2007 року на суму кредиторської заборгованості перед ДК «Газ України»НАК «Навтогаз України», визначеної в судовому порядку в розмірі 5048544,0 грн. ( за виключенням ПДВ), тоді як основний борг по договору № 06/05-39 від 24.01.2005 року становить 6058253,00 грн. Аналогічно перевіркою встановлено, що згідно рішення суду господарського суду Закарпатської області від 27.02.2008 року по справі № 10/1 за позовом ДК « Газ України»НАК «Нафтогаз України» основний борг за поставлений природний газ по вищезазначеному договору, що підлягає стягненню на користь останнього становить 6365752,0 грн., однак ВАТ «Закарпатгаз»на підставі даного рішення суду віднесено до складу валових доходів 1-го кварталу 2008 року кредиторську заборгованість в розмірі 5304794,00 грн. ( за виключенням ПДВ). Таким чином, перевіркою правомірно збільшено валові доходи ВАТ «Закарпатгаз»з податку на прибуток підприємства за 4-й квартал 2007 року на суму 1009709,00 грн. та за 1-й квартал 2008 року на суму 1060959,00 грн.

Що стосується податкових повідомлень –рішень від 18.12.2008 року № 0050282341/0 4538/23-1/05448610/34479 та від 12.01.2009 року № 0050282341/1 4/23-1/05448610/517, якими позивачу визначено суму податкового зобов’язання ( з урахуванням штрафних фінансових санкцій) за платежем збір у вигляді надбавок до тарифу за природний газ у розмірі 421863,78 грн., в тому числі за основним платежем - 281242,5 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями –140621,28 грн., представники відповідача пояснили, що такі є правомірними, оскільки перевіркою встановлено, що згідно даних бухгалтерського обліку, у 4-му кварталі 2007 року позивачем здійснено реалізацію природного газу кінцевому споживачу, який отримано від ТОВ «КФ Професіонал»на загальну суму 17212044,10 грн., однак таким перевірці не було представлено жодних первинних документів, які б підтверджували приймання –передачу газу на комісію та його реалізацію на умовах комісії, а саме належним чином оформлених договорів комісії, актів приймання –передачі газу на комісію, актів здачі –приймання робіт ( надання послуг) на виконання договору комісії, звітів комісіонера, при наявності яких платником збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ являвся б комітент.

За викладеного представники відповідача просили відмовити в задоволенні позову як безпідставному.

Представник прокуратури у судовому засіданні висловив думку щодо правомірності спірних рішень податкового органу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що у період 30.09.2008 року по 27.10.2008 року ДПІ в м. Ужгороді Закарпатської області було здійснено виїзну планову перевірку ВАТ «Закарпатгаз»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 року по 30.06.2008 року, про що свідчить Акт № 2742/23-1/05448610 від 10.12.2008 року ( а. с. 13-67). 16.12.2008 року до зазначеного Акту були внесені зміни № 2836/23-1/10/05448610 ( а. с. 68-77).

Перевіркою виключено із валових витрат позивача суму 13600841,49 грн., як витрат природного газу отриманого від ТОВ «Стінгер»для виробничо –технологічних витрат і нормових витрат, власних потреб, як такі, що не підтверджені належними первинними документами та по цій же причині виключено із складу валових доходів вартість отриманого природного газу від ТОВ «Стінгер»на суму 16321009,98 грн.

Також перевіркою виключено із складу валових доходів позивача отриманого природного газу постачальника ТОВ «КФ Професіонал»в сумі 17212044,1 грн., як такого, що отриманий безоплатно.

Крім цього, перевіркою збільшено валові доходи позивача з податку на прибуток підприємства за 4-й квартал 2007 року на суму 1009709,00 грн. та за 1-й квартал 2008 року на суму 1060959,00 грн., що становить ПДВ з суми сумнівної кредиторської заборгованості перед ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»визнаної в судовому порядку.

Окрім того, перевіркою визначено позивачу податкове зобов’язання за платежем збір у вигляді надбавок до тарифу за природний газ, що реалізований ним у 4-му кварталі 2007 року кінцевому споживачу, який отримано ним від ТОВ «КФ Професіонал»на загальну суму 17212044,10 грн., оскільки таким не підтверджено, що така реалізація здійснювалась на умовах комісії.

За результатами вищезазначеного Акту та Змін до нього були прийняті податкові повідомлення –рішення від 18.12. 2008 року: № 0050282341/0 4538/23-1/05448610/34479, яким позивачу визначено суму податкового зобов’язання ( з урахуванням штрафних фінансових санкцій) за платежем збір у вигляді надбавок до тарифу за природний газ у розмірі 421863,78 грн., в тому числі за основним платежем - 281242,5 грн. та за штрафними ( фінансовими) санкціями –140621,28 грн. ( а. с. 117) та №0050262341/0 4537/23-1/05448610/34478, яким позивачу визначено суму податкового зобов’язання ( з урахуванням штрафних фінансових санкцій) за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі –28630911,90 грн., в тому числі за основним платежем –15068901,00 грн. та за штрафними ( фінансовими) санкціями –13562010,90 грн., ( а. с. 118).

За результатами апеляційного оскарження вищезазначені рішення залишені без змін , що підтверджується Рішенням про результати розгляду скарги від 12.01.2009 року № 345/10/25-0 ( а. с. 129-140) та прийнято податкові повідомлення - рішення від 12.01.2009 року №0050282341/1 4/23-1/05448610/517 ( а. с. 121) та № 0050262341/1 5/23-1/05448610/518 9 (а. с. 120).

Правомірність вищезазначених податкових повідомлень –рішень і є предметом розгляду даної адміністративної справи.

Щодо виключення перевіркою зі складу валових витрат позивача вартості отриманого природного газу без наявності актів прийому - передачі постачальника ТОВ «Стінгер ЛТД» в сумі 13 600 841,49 грн., суд зазначає наступне.

Згідно п.п.5.2.1 статті 5 Закону України № 334/94-ВР від 28.12.1994р. «Про оподаткування прибутку підприємств»(зі змінами та доповненнями) до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці. Одночасно, згідно п. п. 5.3.9 цього ж закону не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Так, посилаючись на п.п.5.3.9 вищезазначеного Закону відповідачем виключено з складу валових витрат позивача вартість обсягів природного газу, використаного для забезпечення виробничо-технологічних потреб , на тій підставі, що на дату проведення перевірки останнім не надало Акт приймання-передачі такого газу від постачальника ТОВ «Стінгер ЛТД», з яким було укладено Договір про постачання природного газу для забезпечення виробничо-технологічних потреб.

Однак, такі доводи відповідача не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки податковим законодавством не встановлено конкретних форм підтверджувальних документів з-за наявності яких понесені витрати можна включити до валових.

Водночас, Законом України «Про бухгалтерський облік в Україні»в ст. 9 чітко встановлена вимога до наявності первинного документу, який підтверджував би факт, здійснення господарської операції та наведено перелік обов'язкових реквізитів такого документу.

У випадках якщо запаси надійшли на підприємство без товаросупроводжувальних документів згідно «Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку запасів», затверджених Наказом Мінфіну № 2 від 10.01.07 р складається акт про приймання таких матеріалів.

Згідно Законом України №168/97-ВР від 03.04.1997 р. «Про податок на додану вартість»з метою оподаткування фактом поставки товарів визнається як операція, в результаті якої за умовами договору між постачальником та покупцем передача товару вже відбулася (виникло у покупця право власності на товар), так і операція, в результаті якої виникнення права власності на товар ще має відбутися при виконанні певних умов договору, тобто оплата товару чи отримання товару покупцем. Таким чином, визначення дати виникнення податкових зобов'язань при здійсненні операцій з продажу товарів не залежить від дати переходу права власності на товар, що поставляється, а вжитий в підпункті 11.3.1 пункту 11.3 статті 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та в підпункті 7.3.1 пункту 7.3 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" термін "відвантаження товарів" розуміється не як факт виникнення права власності на товар, а як початок процесу фізичного переміщення товару від місця його постійного знаходження (зберігання) у постачальника. А тому, з метою оподаткування при здійсненні операцій з придбання товарів, оплата яких ще не відбулася і покупець не має права на податковий кредит за касовим методом, датою виникнення такого права, а також датою збільшення валових витрат вважається дата, на яку припадає початок передачі товару від постачальника або безпосередньо покупцю або організації, яка здійснюватиме доставку покупцю цього товару будь-яким способом (перевезення, пересилання "тощо). Такої ж думки дотримується і ДПА України у своєму листі №4501/7/16-1517-18 від 07.03.08 р.

В даному випадку фізичне переміщення товарної продукції - природного газу відбувається при надходженні природного газу до газотранспортної мережі. Таке надходження згідно п.п.2.2 п.2 Положення «Про порядок обліку обсягів розбалансування природного гачу в газорозподільних мережах», затвердженого Наказом Мінпалива та енергетики України №112 від 25.02.04 р. відображається як збільшення собівартості реалізованих товарів та кредиторської заборгованості за отриманий природній газ. З огляду на специфічні фізичні властивості природною газу, вже сам факт надходження його до газотранспортної мережі формує його собівартість як реалізованого чи використаного в процесі виробничої діяльності газотранспортної організації.

Також, п. п. 5.1 розділу 5 Постанови НАК №45 від 27.01.04 р. регламентує що після закінчення звітного періоду, не пізніше 5 числа місяця, наступного за звітним, постачальники газу разом із споживачами та ГП або ІТП, ГВП підписують, акти приймання - передачі природного газу.

Як вбачається з матеріалів справи перевіркою підтверджено, що факт транспортування та передачі в розподільчі мережі ВАТ «Закарпатгаз»газу в розрахункових обсягах виробничо-технологічних та нормованих втрат підтверджено Актами приймання-передачі природного газу ЗАТ «Закарпатгаз»з Хустським ЛВУМГ «Прикарпаттрансгаз»та Закарпатським ЛВУМГ УМГ Прикарпатгаз»за період 4 кварталу 2007 року.

Крім того, згідно з Законом України №168/97-ВР від 03.04.1997 р. «Про податок на додану вартість», зокрема п. 7.6 регламентовано, що для товарів (послуг), придбання (поставка) яких контролюється приладами обліку, факт отримання (поставки) таких товарів (послуг) засвідчується даними обліку.

Акти приймання-передачі газу має оформлятися постачальниками та споживачами (відповідно до укладених між ними договорів), які зазначені в останньому, сформованому ОДУ Плановому розподілі поставок газу споживачам України у звітному місяці. Тобто, Акт приймання - передачі газу між постачальником та споживачами - це вторинний документ, який складається на підставі Актів про фактичну передачу газу в розподільчі газові мережі. ОДУ зводить баланс газу та контролює відповідність обсягів постачання та споживання.

На підставі вищевикладеного, можна зробити висновок, що, у разі порушення постачальником газу строків оформлення первинних документів газорозподільне підприємство має право включити до валових витрат звітного періоду об'єми отриманого природного газу, на підставі документів та показників приладів обліку , які складаються на час здійснення такої господарської операції по передачі газу в розподільчу мережу та за діючими тарифами.

Таким чином, висновок відповідача щодо безпідставності включення позивачем до складу валових витрат суму 13600841,49 грн., як витрати природного газу отриманого від ТОВ «Стінгер»для виробничо –технологічних витрат і нормативних витрат, власних потреб, оскільки такі витрати не підтверджені ним відповідними розрахунковими, платіжними чи іншими документами, обов’язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку, зокрема відсутні акти приймання –передачі газу від ТОВ «Стінгер», які б підтверджували фактичного постачальника, власника отриманого газу ВАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз»є неправомірним.

Що стосується включення до складу валових доходів вартості отриманого природного газу за відсутності актів прийому - передачі постачальника ТОВ «Стінгер ЛТД»в сумі 16 321 009,98 грн., то суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що відповідачем з врахуванням відсутності Акту приймання-передачі газу від постачальника - вартість газу, використаного позивачем для забезпечення виробничо - технологічних потреб газотранспортного підприємства, включено до складу валових доходів, з посиланням на п. п. 4.1.6 п.4.1 ст.4 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств»- як доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді вартості товарів ( робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді.

Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств»за № 334/94-ВР від 28.12.1994 року( зі змінами та доповненнями ), зокрема п. 1.23 ст.1 дається наступне визначення поняття безоплатно надані товари (роботи, послуги) - це: товари, що надаються платником податку згідно з договорами дарування, іншими договорами, які не передбачають грошової або іншої компенсації вартості таких матеріальних цінностей і нематеріальних активів чи їх повернення, або без укладення таких угод; роботи та послуги, які надаються платником податку без вимоги про компенсацію їх вартості; товари, передані юридичній чи фізичній особі на відповідальне зберігання і використані нею в її виробничому або господарському обороті.

Матеріалами справи встановлено що 28.08.2007 року ВАТ Закарпатгаз»уклало з ТОВ «Стінгер ЛТД»Договір за № СТ -08-12/07- ЗкрпГ ( а. с. 176-177) про поставку природного газу для забезпечення виробничо-технологічних , нормованих втрат та власних потреб.

Як вбачається з зазначеного Договору розділом 4 встановлено ціну природного газу та його вартість , зокрема таким визначено ціну 1 000 куб. м. з ПДВ 914,76 грн. Тобто, укладена угода не передбачає безоплатну поставку газу.

Судом встановлено, що поставка газу обліковуються на всіх вузлах газотранспортної та газорозподільної системи, фіксується Актами приймання передачі на основі яких складається баланс газу ОДУ. Постачальник газу зобов'язаний взяти на себе обсяги газу, спожиті за відповідними Договорами. Відповідно до Порядку доступу до газотранспортної системи, затверджених Наказом НАК «Нафтогаз України»від 26.03.2001 року за № 79 на постачальників покладена відповідальність за комерційне балансування поставленого природного газу споживачам , комерційне балансування і узгодження вхідних обсягів газу і вихідних обсягів у пунктах виходу. Виходячи з цього в обліку підприємства, на вартість поставленого газу, відкрита заборгованість перед договірним постачальником.

Суд констатує, що існуюча система обліку газу на Україні не передбачає можливості привласнення спожитого газу, оскільки жоден нормативний документ , який регулює доступ до газотранспортної системи чи встановлює правила торгового обігу, не передбачає можливість безоплатних поставок газу.

Таким чином, з врахуванням викладеного суд приходить до переконання щодо протиправності висновку відповідача про включення до складу валових доходів позивача вартості отриманого природного газу за відсутності актів прийому - передачі постачальника ТОВ «Стінгер ЛТД»в сумі 16 321 009,98 грн.

Щодо включення відповідачем до складу валових доходів позивача вартості отриманого природного газу постачальника ТОВ «КФ Професіонал»в сумі 17 212 044,10 грн. , як такого, що отриманий безоплатно судом встановлено наступне.

Перевіркою включено до складу валових доходів ВАТ «Закарпатгаз»вартість природного газу, отриманого ним для забезпечення виконання Договорів на поставку газу споживачам за категорією «компобут».

Віднесення перевіркою вартості такого газу до складу валових доходів обумовлюється п. п. 4.1.6 п.4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»за № 334/94-ВР від 28.12.1994 року зі змінами та доповненнями за яким до складу валових доходів платника податку включаються доходи з інших джерел, у тому числі, у вигляді вартості товарів, безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді.

У судовому засіданні з пояснень представників позивача встановлено, що згідно попередньої домовленості з ТзОВ «КФ Професіонал»такий газ поставлявся на комісійній основі.

Як уже зазначалось судом , специфіка газопостачання полягає в тому, що спочатку газ споживається, а по завершені місяця споживання, у відповідності до спожитих обсягів, підписується Угода з постачальником газу , прийнятого газотранспортною організацією.

Єдиний централізований реєстр всіх об'єктів та суб'єктів, які мають вихід до газотранспортної системи веде ОДУ, по завершенні місяця поставки газу складаються реєстри спожитого газу, які збалансовують поставлені та спожиті обсяги. Зведені реєстри реалізації природного газу передаються до ОДУ та Компанії.

За загальними юридичними нормами, нормами податкового законодавства лише по завершенні 1095 днів можна ставити питання про визнання такої поставки як безоплатно отриманого товару з віднесенням її до складу доходів в бухгалтерському та податковому обліку.

З врахуванням того, що на момент здійснення перевірки зазначений термін не сплив, то суд розцінює висновок відповідача щодо включення до складу валових доходів вартості отриманого природного газу постачальника ТОВ «КФ Професіонал»в сумі 17212044,10 грн., як такого, що отриманий безоплатно, передчасним.

Крім цього, як встановлено судом, за умовами попереднього Договору з ТОВ «Професіонал»газ поставляється на комісійній основі , а тому підприємство не повинно було відображати вартість такого газу ні в складі доходу, ні в складі валових витрат.

Як вбачається з Акту перевірки такою до складу валових доходів позивача заноситься вартість поставленого газу споживачам, при цьому собівартість поставленого газу до складу валових витрат перевіркою не відноситься. Однак, структура ціни газу включає вартість газу постачальника і заноситься газотранспортним підприємством в однаковій сумі як складу валових доходів так і до валових витрат.

Щодо врахування в складі валового доходу ПДВ з суми сумнівної кредиторської заборгованості, то судом встановлено наступне.

Актом перевірки віднесено до складу валових доходів позивача суму ПДВ, нараховану на вартість сумнівної кредиторської заборгованості , віднесеної Товариством до складу валових доходів в зв'язку з тим, що такий борг визнано судом до сплати на користь ДК «Газ України»за Договором на постачання газу для населення протягом 2005 року №06/05-39 від 24.01.2005 року та 2006 року за № 06/06-60 від 31.01.2006 року за Рішенням господарського суду Закарпатської області по справі № 5/306 від26.11.2007 року та Рішенням господарського суду Закарпатської області по справі № 10/1 від 27.02 2008 року.

На думку суду, сума заборгованості підприємства перед постачальником ДК «Газ України»зображена в Уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 2007 рік ( рядок 01.1) та в Декларації податку на прибуток за 1 квартал 2008 року без врахування суми ПДВ є вірною в зв'язку наступним .

Відповідно до Закону України від 24.12.2002 р. N 349-1V "Про внесення змін до Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" змінено порядок відображення у податковому обліку продавця сумнівної та безнадійної заборгованості, а також встановлено порядок відображення такої заборгованості у податковому обліку покупця.

Пунктами 5 та 10 Перехідних положень вищезазначеного Закону визначено, що порядок урегулювання безнадійної заборгованості, визначений ст. 12 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (у редакції Закону N 349-ІУ), застосовується для цілей оподаткування щодо заборгованості, віднесеної до складу валових витрат продавця або до страхового резерву кредитора, після набрання чинності цим Законом.

Стаття Перехідних положень зазначає, що норми законодавства, які визначають поняття «безнадійна заборгованість», застосовуються для цілей оподаткування з урахуванням норм цього Закону.

Порядок відображення сумнівної та безнадійної заборгованості затверджено Наказом ДПА України від 29 березня 2003 року за №143 «Про затвердження форм Декларації з податку на прибуток підприємств та порядку її складання»в якому зазначено

02.3 ст. 12, з урахуванням пунктів 5 і 10 Перехідних положень Закону N 349; 05.3 ст. 12, з урахуванням пунктів 5 і 10 Перехідних положень Закону N 349

Пункти 12.1, 12.2 та 12.5 послідовно регламентують відображення в обліку продавця та покупця сум непогашеної сумнівної заборгованості, а саме: продавець має право віднести до валових витрат вартість відвантажених товарів (робіт, послуг). Для платника податку на додану вартість відвантажених товарів в контексті Закону про оподаткування прибутку - це сума без врахування такого податку.

Продавець зобов’язаний збільшити валовий дохід на суму такої заборгованості ( її частини), з разі, якщо суд не задовольняє позов, не приймає заяву до провадження, тощо.

Покупець зобов’язаний збільшити валові доходи на суму непогашеної заборгованості (її - частини) визнаної в порядку врегулювання спорів.

Якщо у майбутньому покупець повністю або частково погашає заборгованість, попередньо занесену продавцем до складу валових витрат згідно з положеннями пункту 12.1 Закону N 334, продавець збільшує валовий доход на суму компенсації, одержаної від дебітора, у податковий період, протягом якого відбулося повернення зазначеної заборгованості або її частини (підпункт 2.4.1 пункту 12.4 статті 12 Закону N 334).

Тобто, і для покупця і для продавця мова йде про одну (рівнозначну суму ) заборгованості, а саме , як зазначено в ст.5 Перехідних положень , як віднесену до валових витрат продавця.

Лише за умови, коли відповідні заходи щодо стягнення таких боргів не привели до позитивного наслідку, згідно п.5.2.8 сума безнадійної заборгованості в частині, що не була віднесена до валових витрат , включається до їх складу продавцем.

Як зазначено в Акті перевірки, продавець -ДК «Газ України»збільшує валові витрати на суму заборгованості без врахування податку на додану вартість.

Тобто, і покупець і продавець враховують в податковому обліку однакову суму заборгованості.

Продавець ДК «Газ України»та покупець ВАТ «Закарпатгаз»є учасниками розрахунків ( ВАТ «Закарпатгаз»включено до реєстру 28.11.2005 року, номер запису 0120), які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії у відповідності до Закону України від 23.06 2006 року за №2711-ІV «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу». Законом передбачені заходи погашення такої заборгованості, які спрямовані на зменшення та/або розстрочення кредиторської та дебіторської заборгованостей шляхом застосування механізмів списання, взаєморозрахунків, реструктуризації, часткової оплати на умовах, визначених цим Законом.

З врахуванням наведено на думку суду висновок відповідача щодо необхідності включення збільшення валових доходів на всю суму непогашеної заборгованості, тобто включаючи суми податку на додану вартість є невірним.

Таким чином суд приходить до переконання про протиправність податкових повідомлень –рішень: від 18.12.2008 року №0050262341/0 4537/23-1/05448610/34478 та від 12.01.2009 року № 0050262341/1 5/23-1/05448610/518, якими позивачу визначено суму податкового зобов’язання ( з урахуванням штрафних фінансових санкцій) за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі –28630911,90 грн., в тому числі за основним платежем –15068901,00 грн. та за штрафними ( фінансовими) санкціями –13562010,90 грн.

А отже позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення.

Щодо нарахування позивачу зобов’язання за платежем у вигляді збору до цільової надбавки за природний газ, то суд зазначає наступне.

Постановою КМУ від 11 червня 2005 року № 442 «Про затвердження Порядку внесення до спеціального фонду державного бюджету збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ»визначено Порядок внесення до спеціального фонду державного бюджету збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ.

Абз.7 пункту 1 Порядку внесення до спеціального фонду державного бюджету збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ визначено , що під діючим тарифом слід розуміти ціну природного газу для відповідної категорії споживачів без урахування тарифів на його транспортування і постачання споживачам та суми податку на додану вартість.

П.2 регламентовано, що об’єктом обчислення збору є вартість природного газу в обсязі, відпущеному кожній категорії споживачів у звітному періоді, з урахуванням відповідного тарифу.

А відтак, враховуючи той факт, що у звітному періоді ВАТ «Закарпатгаз»не був власником та постачальником природного газу, оскільки природний газ постачався на підставі попередньої домовленості між ним та ТзОВ КФ «Професіонал»на умовах комісії, то у відповідності до вищенаведеної постанови, ВАТ «Закарпатгаз» не є платником збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ та не зобов'язаний щодо сплати податкового платежу такого як збір у вигляді надбавок до тарифу за природний газ.

Таким чином, податкові повідомлення –рішення від 18.12.2008 року №0050282341/0 4538/23-1/05448610/34479 та від 12.01.2009 року № 0050282341/1 4/23-1/05448610/517, якими позивачу визначено суму податкового зобов’язання ( з урахуванням штрафних фінансових санкцій) за платежем збір у вигляді надбавок до тарифу за природний газ у розмірі 421863,78 грн., в тому числі за основним платежем - 281242,5 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями –140621,28 грн. є протиправними.

За наведеного позов є підставним в цілому та підлягає повному задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 94 КАС України слід присудити понесені позивачем документально підтверджені, у вигляді сплати судового збору (квитанція № 092860096 від 24.01.09 р.) судові витрати у розмірі 3 (три ) грн. 40 ( сорок) коп. до стягнення з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз»- задовольнити повністю.

2.           Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення –рішення Державної податкової інспекцій у м. Ужгороді Закарпатської області від 18.12.2008 року №0050262341/0 4537/23-1/05448610/34478 та від 12.01.2009 року № 0050262341/1 5/23-1/05448610/518, якими Відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» визначено суму податкового зобов’язання ( з урахуванням штрафних фінансових санкцій) за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі –28630911,90 грн., в тому числі за основним платежем –15068901,00 грн. та за штрафними ( фінансовими) санкціями –13562010,90 грн.

3.          Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення –рішення Державної податкової інспекцій у м. Ужгороді Закарпатської області 18.12.2008 року №0050282341/0 4538/23-1/05448610/34479 та від 12.01.2009 року № 0050282341/1 4/23-1/05448610/517, якими Відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» визначено суму податкового зобов’язання ( з урахуванням штрафних фінансових санкцій) за платежем збір у вигляді надбавок до тарифу за природний газ у розмірі 421863,78 грн., в тому числі за основним платежем - 281242,5 грн. та за штрафними ( фінансовими) санкціями –140621,28 грн.

4.          Присудити до стягнення з державного бюджету на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації (м. Ужгород, вул.. Погорєлова, буд. 2, Закарпатська область, р/р 260060800068 в ТОВ КБ «Фінансова ініціатива, м. Київ, МФО 380054, код 05448610 ) понесені судові витрати у розмірі 3 (три ) грн. 40 ( сорок) коп..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову.

Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Андрійцьо В.Д.

Повний текст постанови складено та підписано 04.01.2010 року

Суддя Андрійцьо В.Д.

УКРАЇНА

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

88017 м.Ужгород,вул.Загорська, 30, тел./факс:(0312) 64-07-62, Email:inbox@adm.zk.court.gov.ua

_______________

№ 2а-544/09/0770

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз"

вул. Погорєлова, 2, м. Ужгород,

Закарпатська область,88000

Закарпатський окружний адміністративний суд направляє Вам копію постанови від 28.12.2009 року.

Додаток: копія постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.12.2009 року на 12 арк.

Суддя Андрійцьо В.Д.

УКРАЇНА

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

88017 м.Ужгород,вул.Загорська, 30, тел./факс:(0312) 64-07-62, Email:inbox@adm.zk.court.gov.ua

_______________

№ 2а-544/09/0770

ДПІ у м. Ужгороді

вул. Духновича, 2,м. Ужгород,88000

Закарпатський окружний адміністративний суд направляє Вам копію постанови від 28.12.2009 року.

Додаток: копія постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.12.2009 року на 12 арк.

Суддя Андрійцьо В.Д.