Постанова № 7568658, 18.12.2009, Закарпатський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-4047/09/0770

рядок статзвіту 2.5

код - 01

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 год. 00 хв. м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Андрійцьо В.Д.

при секретарі судового засідання -Повханич Г. П.

за участі:

представника позивача Дідич М. А. (дов. від 28.12.2008 р. );

представника відповідача Пекар І. І.- в.о. начальника відділу ДВС Великоберезнянського РУЮ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна Фірма Яворник" до Відділу Державної виконавчої служби Великоберезнянського районного упраління юстиції про визнання протиправною та скасування Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22.09.2009 року АА № 673604 , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач юридична особа Відкрите акціонерне товариство «Акціонерна фірма Яворник» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до субєкта владних повноважень - Відділу державної виконавчої служби Великоберезнянського районного управління юстиції про визнання протиправною та скасування Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22.09.2009 року, мотивуючи тим, що спірною постановою було накладено арешт на все майно боржника, а не у межах суми стягнення за виконавчими документами з урахуванням витрат повязаних з проведенням виконавчих дій на виконання.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги за обставин викладених у позовній заяві підтримав повністю, дав аналогічні їй пояснення та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідач у судовому засіданні позов не визнав, з мотивів викладених у запереченнях, зокрема пояснивши, що на примусовому виконанні відповідача знаходиться зведене виконавче провадження № 2-766/09 про стягнення з ВАТ АФ «Яворник»загального боргу по виконавчим документам в сумі 498924,29 грн.

02.09.2009 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів боржника та таку направлено в банківські установи для виконання, однак згідно даних банків кошти на рахунках боржника відсутні. Зазначене, стало підставою для прийняття рішення про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Оскільки таке рішення прийнято після отримання відміток від банків про відсутність коштів на рахунку боржника, то спірна постанова є правомірною і підстав для задоволення позову не має. Просив суд відмовити в задоволенні позову як безпідставному.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Ст.3 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені ) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії ); 4 ) безсторонньо ( неупереджено ); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь якими несприятливими наслідками для прав. свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення ( дія ); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів ( посадових осіб), виконання котрих покладається на державну виконавчу службу, у порядку передбаченому законом.

У судовому засіданні встановлено, що на виконанні у відповідача знаходились шість виконавчих документів про стягнення з ВАТ АФ «Яворник»на користь УПФ у Великоберезнянському районі боргу на загальну суму 100260,77 грн. та на користь держави виконавчий збір в розмірі 10026,07 грн.

Постановою № 2-766/09 від 10.08.2009 року ( а. с. 12) державний виконавець відділу державної виконавчої служби Великоберезнянського районного управління юстиції Пекар І. І., обєднав зазначені документи у зведене виконавче провадження з присвоєнням такому № 2-766/09, за яким загальна сума боргу становить 110286,84 грн.

18.08.2009 року державним виконавцем внесено подання до Великоберезнянського районного суду щодо вирішення питання про звернення стягнення на грошові кошти, що знаходяться на рахунках боржника. З такого вбачається , що сума боргу становить 110286,84 грн.( а. с. 72-74).

Ухвалою Великоберезнянського районного суду від 26.08.2009 року ( а. с. 75-76) дане подання задоволено.

02.09.2009 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та таку направлено в банківські установи для виконання ( а. с. 185). З зазначеної постанови вбачається, що загальний борг становить суму 110286,84.

Згідно даних банків кошти на рахунку боржника ВАТ АФ «Яворник» відсутні (а.с. 186-188).

Відповідач зазначає, що даний факт і став підставою для винесення постанови від 22.09.2009 року про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 673604 ( а. с. 11), правомірність якої і є предметом розгляду даної справи.

Як вбачається з зазначеної постанови така винесена державним виконавцем при примусовому виконання постанови про зведене виконавче провадження № 2-776/09 від 10.08.2009 року про стягнення з ВАТ АФ «Яворник»на користь УПФ у В.Березнянському район, на користь ОСОБА_1 та на користь держави загального боргу в сумі 498924,29 грн., для забезпечення виконання якої накладено арешт на все майно боржника.

Заперечуючи проти позову представник відповідача зазначає, що сума загального боргу позивача по виконавчим документам становить 498924,29 грн.

Це ж вбачається і із спірної постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22.09.2009 року.

Однак, позивачем заперечується сума боргу, зокрема таким зазначено, що його борг перед УПФ у Великоберезнянському районі становить по недоїмці, фінансових санкціях та пені 37346,00 грн., по збору на обовязкове пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій 55508,13 грн., тобто загальна сума боргу перед пенсійним фондом становить 92854,13 грн. та борг перед ОСОБА_1 становить 12 083,01 грн. З урахуванням витрат повязаних з проведенням виконавчих дій на примусове виконання рішення загальна сума боргу повинна б була становити приблизно 115441,84 грн. Натомість в спірній постанові такий борг значиться в розмірі 498924,29 грн.

Представником відповідача у судовому засіданні дані твердження не спростовано.

З оглянутих у судовому засіданні матеріалів зведеного виконавчого провадження не вбачається, що до такого приєднано інші виконавчі документи, що надійшли стосовно стягнень з ВАТ АФ «Яворник», протягом трьох днів після закінчення строку, наданого боржнику для добровільного виконання , оскільки в такому відсутні постанови про надходження і приєднання виконавчих документів до зведеного виконавчого провадження, як це передбачено ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження»від 21.04.1999року, № 606-XIV, п. 4.19.1 Інструкції про проведення виконавчих дій та п. 3.8 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби.

Так зокрема п. 4.19.1. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Мінюсту від 15.12.1999, № 74/5 передбачено, що якщо в районному (міському) органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень щодо одного й того самого боржника, то вони об'єднуються у зведене виконавче провадження за постановою державного виконавця (додаток 19) протягом трьох днів після закінчення строку, даного боржнику для добровільного виконання і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат на виконавче провадження. До зведеного виконавчого провадження повинні бути приєднані всі інші виконавчі документи, що надходять стосовно стягнень з цього боржника протягом трьох днів після закінчення строку, поданого боржнику для добровільного виконання.

П. 3.8. Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Мінюсту, від 25.12.2008, № 2274/5 встановлено, що зведене виконавче провадження щодо одного й того самого боржника формується в обкладинці на зведене виконавче провадження (додаток 11) за постановою про об'єднання у зведене виконавче провадження.

З метою обліку виконавчих проваджень, приєднаних до зведеного виконавчого провадження, державний виконавець веде облікову картку на зведене виконавче провадження (додаток 12) та складає розрахунок про розподіл грошових коштів у міру їх стягнення, які долучаються до зведеного виконавчого провадження.

Після закінчення календарного року відомості про незавершені виконавчі провадження щодо одного й того самого боржника переносяться до нової облікової картки на зведене виконавче провадження.

За необхідності зведені виконавчі провадження можуть обліковуватися в окремих реєстраційних формах, про що видається відповідний організаційно-розпорядчий документ керівником органу державної виконавчої служби.

Окрім того, як вбачається з наданої суду облікової картки на зведене виконавче провадження такою не підтверджується сума боргу відповідача за виконавчими документами у розмірі 498924,29 грн. ( а. с.182-183 )

Таким чином, суд констатує, що відповідачем не надано належних доказів щодо суми боргу відповідача за виконавчими документами у розмірі 498924,29 грн.

Крім цього, глава 5 Закону України "Про виконавче провадження" визначає загальний порядок звернення стягнення на майно боржника.

Так, відповідно до ст.50 Закону України «Про виконавче провадження»звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються. За наявності даних про кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах та на зберіганні в банках чи інших кредитних організаціях, на них накладається арешт. У разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржникові інше майно, за винятком майна, на яке згідно з законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на грошові кошти боржника. Боржник має право вказати ті види майна чи предмети, на які необхідно звернути стягнення в першу чергу. Остаточно черговість стягнення на кошти та інше майно боржника визначається державним виконавцем.

Статтею 55 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено порядок накладення арешту та вилучення майна боржника. Так арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом:

винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, якою накладається арешт на майно боржника та оголошується заборона на його відчуження;

винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах;

винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Державним виконавцем за постановою про відкриття виконавчого провадження або за постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження може бути накладений арешт у межах суми стягнення за виконавчими документами з урахуванням витрат, пов'язаних з проведенням виконавчих дій на виконання на все майно боржника або на окремо визначене майно боржника. У разі потреби постанова, якою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, надсилається державним виконавцем до органу нотаріату та інших органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження.

Копія постанови державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника не пізніше наступного після її винесення дня надсилається боржнику та відповідно до банків чи інших фінансових установ або органів, зазначених у частині другій цієї статті. Постанова державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника може бути оскаржена боржником начальнику відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, або до суду у 10-денний строк.

Про проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту державний виконавець складає акт опису й арешту майна боржника. Під час проведення опису й арешту майна боржника державний виконавець вправі оголосити заборону розпоряджатися ним, а у разі потреби - обмежити права користування майном або вилучити його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що зазначається в акті опису й арешту. Види, обсяги і строк обмеження встановлюються державним виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

Порушення заборони державного виконавця розпоряджатися або користуватися майном, на яке накладено арешт, тягне за собою відповідальність зберігача майна, передбачену законом.

Арешт застосовується:

1) для забезпечення збереження майна боржника, що підлягає наступній передачі стягувачеві або реалізації;

2) для виконання рішення про конфіскацію майна боржника;

3) при виконанні ухвали суду про накладення арешту на майно, що належить відповідачу і знаходиться у нього чи в інших осіб.

Вилучення арештованого майна з передачею його для реалізації провадиться у строк, встановлений державним виконавцем, але не раніше, ніж через п'ять днів після накладення арешту. Продукти та інші речі, що швидко псуються, вилучаються і передаються для продажу негайно після накладення арешту.

Цінні папери, ювелірні та інші побутові вироби із золота, срібла, платини і металів платинової групи, дорогоцінних каменів і перлів, а також лом і окремі частини таких виробів, виявлені при опису, на які накладено арешт, підлягають обов'язковому вилученню і негайно передаються на зберігання установам Національного банку України. Арешт на цінні папери накладається в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Державний виконавець зобов'язаний подбати про забезпечення умов реалізації майна боржника, які не ущімлюють його законних інтересів.

З аналізу вищезазначених норм та обставин встановлених у ході розгляду справи, зокрема щодо того, що згідно Довідки ВАТ АФ «Яворник»№ 323 від 01.10.2009 року залишкова вартість основних засобів товариства, яка станом на 31.08.2009 року становить 4604000,00 грн., вбачається що державним виконавцем при винесені спірної постанови порушено вимоги ст.ст. 50, 55, 64 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки зокрема вимогами ч. 7 ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що якщо у виконавчому документі про стягнення грошових коштів указаний певний номер рахунку, з якого мають бути стягненні грошові кошти, то в разі відсутності коштів на цьому рахунку державний виконавець не пізніше місячного строку з дня відкриття виконавчого провадження звертається до органу, який видав виконавчий документ, з клопотанням про заміну способу та порядку виконання рішення шляхом звернення стягнення на майно боржника або встановлення іншого способу та порядку виконання рішення, положенням ч. 5 ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено право боржника вказати ті види майна чи предмети, на які необхідно звернути стягнення в першу чергу, ч. 2 ст. 64 Закону України "Про виконавче провадження" визначено черговість накладення арешту і реалізації майна.

При цьому суд зазначає, що відповідачем не надано доказів звернення державного виконавця до суду з клопотанням про накладення арешту на інші розрахункові рахунки боржника, про зміну порядку та способу виконання рішень суду, а також не надано боржнику можливості вказати види майна та предмети, на які необхідно звернути стягнення в першу чергу.

Таким чином, накладення арешту на все майно боржника і встановлення заборони його відчуження з перевищенням суми вартості основних і оборотних фондів боржника суми стягнення, призводить, на думку суду, до порушення прав останнього, оскільки накладення заборони на відчуження майна в межах що перевищує суму стягнення - призводить до неможливості боржника вільно розпоряджатися належним йому майном в цій частині.

З врахуванням викладеного суд приходить до переконання що спірна постанова є протиправною та підлягає скасуванню, а отже позов є підставним та підлягає до задоволення..

Згідно ч.1 ст.94 КАС України слід присудити понесені позивачем документально підтверджені, у вигляді сплати судового збору (квитанція № OS 3036020 від 02.10.09 р.) судові витрати у розмірі 3 (три) грн. 40 (сорок) коп. до стягнення з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна фірма Яворник»- задовольнити повністю.

2.Визнати протиправною та скасувати Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22.09.2009 року АА № 673604 Відділу державної виконавчої служби Великоберезнянського районного управління юстиції

3.Присудити до стягнення з Державного бюджету на користь Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна фірма Яворник» ( 89000, смт.В. Березний, вул. Гагаріна буд.1, Закарпатська обл., р/р № 260090167102999 в Ексімбанку м. Ужгород, МФО 312226, код ЄДРПОУ 00273695) сплачений ним судовий збір в розмірі 3 ( три ) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову.

Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Андрійцьо В.Д.

Повний текст постанови складено та підписано 18.12.2009 року

Суддя Андрійцьо В.Д.

УКРАЇНА

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

88017 м.Ужгород,вул.Загорська, 30, тел./факс:(0312) 64-07-62, Email:inbox@adm.zk.court.gov.ua

_______________

№ 2а-4047/09/0770

Відкрите акціонерне товариство "АФ Яворник"

вул. Гагаріна, 1,

смт. Великий Березний,

Великоберезнянський район, Закарпатська область,89000

Закарпатський окружний адміністративний суд направляє Вам копію постанови від 14.12.2009 року.

Додаток: копія постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.12.2009 року на 7 арк.

Суддя Андрійцьо В.Д.

УКРАЇНА

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

88017 м.Ужгород,вул.Загорська, 30, тел./факс:(0312) 64-07-62, Email:inbox@adm.zk.court.gov.ua

_______________

№ 2а-4047/09/0770

Відділ Державної викоанвчої служби Великоберезнянського районного упраління юстиції

вул. Шевченка, буд. 28,

смт. Великий Березний,

Великоберезнянський район, Закарпатська область,89000

Закарпатський окружний адміністративний суд направляє Вам копію постанови від 14.12.2009 року.

Додаток: копія постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.12.2009 року на 7 арк.

Суддя Андрійцьо В.Д.