Рішення № 7568563, 22.01.2010, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

С П Р А В А № 2-374/10

Номер рядка стат. звіту – 26

Код суду-0707

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2010 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі : головуючого - судді ФЕЄР І.С.

при секретарі Андрела В.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення солідарно заборгованості по кредитному договору №MKAWPК00000268 від 25 липня 2005 року та судових витрат ,-

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2009 року позивач ОСОБА_5 акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк” в особі представника позивача ОСОБА_2 звернулося до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення солідарно заборгованості по кредитному договору №MKAWPК00000268 від 25 липня 2005 року у розмірі 94 747 грн. 44 коп. та судових витрат.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Зі згоди представника позивача ОСОБА_1, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, згідно до вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних і доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_1, позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві і пояснила, що 25 липня 2005 року між ОСОБА_5 акціонерним товариством комерційний банк „ПриватБанк” та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №MKAWPК00000268, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у розмірі 5 000 доларів США. В забезпечення виконання умов кредитного договору, 25 липня 2005 року укладений договір поруки без номера з ОСОБА_4, який зобов'язався нести солідарну відповідальність з ОСОБА_3 перед ОСОБА_5 акціонерним товариством комерційний банк „ПриватБанк”. Відповідач ОСОБА_3 у порушення вимог кредитного договору свої зобов’язання

-2-

не виконав, у зв’язку з чим станом на 19 жовтня 2009 року виникла заборгованість у розмірі 94 747 грн. 44 коп., а тому просила позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до кредитного договору №MKAWPК00000268 від 25 липня 2005 року укладеного між ОСОБА_5 акціонерним товариством комерційний банк „ПриватБанк” та ОСОБА_3, останній отримав кредит у розмірі 5 000 доларів США (а.с. 7-11), окрім цього відповідно до договору поруки Б/Н від 25 липня 2005 року укладеного з ОСОБА_4 в забезпечення виконання умов кредитного договору останній зобов’язався нести солідарну відповідальність з ОСОБА_3 перед ОСОБА_5 акціонерним товариством комерційний банк„ПриватБанк” (а. с. 12-13).

Копією заяви на видачу готівки за №1 від 26 липня 2005 року стверджується, що відповідач ОСОБА_3, отримав грошові кошти в сумі 5 000 доларів США – в повному обсязі (а.с.14).

Відповідно до нарахувань Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, сума заборгованості за кредитним договором №MKAWPК00000268 від 25 липня 2005 року, станом на 19 жовтня 2009 року складає 94 747 грн. 44 коп..

Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок.

У відповідності ч.3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

На підставі ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який

-3-

прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Таким чином позивач виконав свої зобов’язання перед відповідачем, що підтверджується копією заяви про видачу готівки за №1 від 26 липня 2005 року, а останній належним чином не виконав умови кредитного договору №MKAWPК00000268 від 25 липня 2005 року, а тому позовні вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що в даному випадку становить 973 грн. 89 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів і постановляє заочне рішення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 169 ч.4, 208, 209, 212-218, 224-233 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 541-543, 549, 554, 610, 611, 612,1050, 1054 ЦК України, ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” суд заочно,-

Р І Ш И В :

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” в особі представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь філії Закарпатського регіонального відділення «Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, м. Ужгород, проспект Свободи, буд. 14, Код ЄДРПОУ 22104007, р/р. 29096829056301, МФО №312378– заборгованість за кредитним договором №MKAWPК00000268 від 25 липня 2005 року у розмірі 94 747 (дев’яносто чотири тисячі сімсот сорок сім) грн. 44 коп..

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь

-4-

філії Закарпатського регіонального відділення «Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, м. Ужгород, проспект Свободи, буд. 14, Код ЄДРПОУ 22104007, р/р. 29096829056301, МФО №312378 - 973 (дев’ятсот сімдесят три) грн. судових витрат та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГОЛОВУЮЧИЙ : підпис ОСОБА_6

Копія вірна:

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6