Ухвала суду № 75685174, 01.08.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року

м. Харків

Справа № 646/1615/17

Провадження № 22-ц/790/2962/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого – Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.,

при секретарі – Чабан А.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу № 646/1615/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання іпотеки припиненою та скасування заборони на відчуження, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 березня 2018 року, постановлене суддею Сорока О.П., -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання іпотеки припиненою та скасування заборони на відчуження.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 березня 2018 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» – залишено без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_1 – задоволено.

Визнано припиненою 22 вересня 2009 року іпотеку за іпотечним договором №825/4-40/9/7-105 від 30 серпня 2007 року, укладеним між ОСОБА_1 та АКБ СР «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк»).

Скасовано заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1, накладену приватним нотаріусом Харківського МНО ОСОБА_3 при посвідчені іпотечного договору №825/4-40/9/7-105 від 30 серпня 2007 року.

Стягнуто з ПАТ «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640грн.

При розгляді справи в суді апеляційної інстанції представником ПАТ «Укрсоцбанк» заявлено клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі до винесення рішення Верховним Судом у справі №752/11447/16-ц за касаційною скаргою ПАТ «Укрсоцбанк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 16 січня 2018 року, на підтвердження чого надано ксерокопію ухвали Верховного Суду від 23 квітня 2018 року про відкриття касаційного провадження.

Колегія суддів, обговоривши заявлене клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, на які посилається представник, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 серпня 2017 року, на яке є посилання в оскаржуваному рішенні, набрало законної сили, оскільки апеляційним судом м. Києва 16 січня 2018 року залишено без змін.

Отже, відповідно до вимог ст273 ч.2 ЦПК України це рішення є таким, що набрало законної сили.

За таких обставин, посилання Банку на вимоги ст.251 ЦПК України безпідставні.

Крім того, як пояснив в суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 в касаційній скарзі Банк також не просив Верховний Суд зупинити виконання рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 серпня 2017 року.

З урахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.251, 259, 367, 368, 381 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ПАТ «Укрсоцбанк» про зупинення провадження у справі – відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Коваленко І.П.

ОСОБА_4