Ухвала суду № 75683675, 03.08.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/705/18

н/п 1-кп/640/407/18

УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

"03" серпня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря Бломберус С.А.,

прокурора Таркана О.М.,

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

захисників обвинувачених – адвокатів:

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

представник потерпілої - ОСОБА_10

перекладача - ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні №12017220460000070 за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України,

ОСОБА_1 Імрана Фейруз-огли, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ОСОБА_12, громадянина ОСОБА_12, не працюючого, неодруженого, судимого: 09.06.2010 Московський районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 117 КК України 1960 року до 8 років 6 місяців позбавлення волі,

фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України,

ОСОБА_2 Ельсевара Намізетаа-огли, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ОСОБА_12, громадянина ОСОБА_12, не працюючого, неодруженого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 України,

ОСОБА_3 Насімі Тахіра-огли, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ОСОБА_12, громадянина України, не працюючого, неодруженого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у скоєнні вказаних злочинів.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_1Ф строк дії покладених на них обов’язків щодо застави, а обвинуваченому ОСОБА_13 продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці. Посилається на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, обвинувачені можуть переховуватися від суду та вчиняти інші злочини, не допитані свідки та потерпілі, тому обвинувачені можуть чинити на них незаконний вплив.

Обвинувачені та їх захисники проти задоволення клопотання не заперечували.

Потерпіла та представник потерпілої клопотання прокурора підтримали.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у виді застави з покладеними обов’язками, а обвинуваченому ОСОБА_13 у виді домашнього арешту, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватися від суду та вчиняти інші злочини; незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні.

Також суд оцінює сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_13 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України; дані про осіб обвинувачених: ОСОБА_1 не працює, неодружений, має судимість; ОСОБА_2 та ОСОБА_3Т не працюють, неодружені, не мають офіційних джерел отримання прибутку; осіб на утриманні не мають, тобто не мають стійких соціальних зв’язків, що оцінено у сукупності, тому суд проходить до висновку, що застосування більш м’яких запобіжних заходів на даний час неможливе, ризики не зменшилися, для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених під час розгляду справи суд продовжує на 60 днів запобіжні заходи обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у виді застави з покладеними обов’язками, а обвинуваченому ОСОБА_13 у виді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу, суд враховує обставини кримінального провадження, практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Керуючись ст.ст. 177, 199, 331 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 Насіму Тахір-огли, ІНФОРМАЦІЯ_7, строк дії покладених на нього обов’язків у зв’язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, покладених ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.08.2017 року у кримінальному провадженні №12017220460000070 від 11.01.2017, на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 01.10.2018 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 Імрану Фейруз-огли, ІНФОРМАЦІЯ_3, строк дії покладених на нього обов’язків у зв’язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, покладених ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.08.2017 року у кримінальному провадженні №12017220460000070 від 11.01.2017, на строк 60 (шістдесят) днів, тобто по 01.10.2018 року.

Роз’яснити обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_1, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_2 Ельсевара Намізет-огли, ІНФОРМАЦІЯ_5, за місцем постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, на строк 2 місяці, тобто до 03.10.2018 р., із забороною залишати вказане житло в період доби з 21 до 07 години без дозволу суду, із зобов’язанням останнього виконувати обов’язки, що були покладені ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.08.2017 р.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 Ельсевара Намізет-огли обов’язки: з’являтися до органу досудового слідства, прокурора та суду за першим викликом, не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

Ухвалу направити для виконання запобіжного заходу у виді домашнього арешту в Московський відділ поліції ГУ Національної поліції в Харківській області за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_2

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.І. Золотарьова