Постанова № 75681262, 02.08.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4234/18

Номер справи місцевого суду: 495/4007/16-ц

Головуючий у першій інстанції

ОСОБА_1

Доповідач Вадовська Л. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

від позивача публічного акціонерного товариства «Альянс-Банк» – не з’явились,

переглянувши цивільну справу №495/4007/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 січня 2018 року у складі судді Заверюхи В.О., -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Акцент-Банк», звернувшись 23 травня 2016 року до суду з вищеназваним позовом, просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 за договором №б/н від 31 грудня 2012 року заборгованість станом на 11 березня 2016 року в загальній сумі 25 785,70 грн. та судові витрати (а.с.2).

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 травня 2016 року відкрито провадження у справі (а.с.20).

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 січня 2018 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі пунктів 3, 9 частини 1 статті 257 ЦПК України (а.с.184-186).

В апеляційній скарзі ПАТ «Акцент-Банк» просить ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду скасувати, праву направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність ухвали з підстав порушення норм процесуального права полягає у відсутності підстав для застосування положень пунктів 3,9 частини 1 статті 257 ЦПК України.

У відзиві на апеляційну скаргу представник в інтересах ОСОБА_2 заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги обґрунтовує не наданням позивачем на виконання ухвали суду витребуваних документів.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до положень частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо:

належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявка, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи (п.3 ч.1 ст.257 ЦПК);

позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору (п.9 ч.1 ст.257 ЦПК).

ПАТ «Акцент-Банк» пред’явлено до суду позов 23 травня 2016 року; провадження у справі відкрито ухвалою судді від 24 травня 2016 року, справу призначено до розгляду на 16 червня 2016 року.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 червня 2016 року, ухваленим в порядку заочного розгляду справи, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість за Договором №б/н від 31 грудня 2012 року в загальній сумі 25785,70 грн., стягнуто судові витрати (а.с.27-28).

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 вересня 2016 року за заявою представника в інтересах ОСОБА_2 заочне рішення скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку (а.с.61-62).

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 листопада 2016 року за заявою представника в інтересах ОСОБА_2 витребувано у ПАТ «Акцент-Банк» кредитну справу, оригінал Договору №б/н від 31 грудня 2012 року, детальний розрахунок заборгованості з обґрунтуванням розрахунку доказами, довідку про рух коштів по картковому рахунку ОСОБА_2, анкету-заяву (а.с.75).

На виконання ухвали суду про витребування документів ПАТ «Акцент-Банк» надано виписку по кредитному рахунку, щодо інших документів повідомлено про збір інформації з програмних комплексів та архіву банку (а.с.88-92, 131-135).

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 грудня 2016 року визнано явку представника ПАТ «Акцент-Банк» в судове засідання обов’язковою (а.с.86).

Розгляд справи в загальному порядку призначався в судові засідання на 17 жовтня 2016 року, 17 листопада 2016 року, на 1 грудня 2016 року, 16 грудня 2016 року, 19 січня 2017 року, 23 лютого 2017 року, 9 березня 2017 року, 4 квітня 2017 року, 27 квітня 2017 року, 25 травня 2017 року, 22 червня 2017 року, 31 серпня 2017 року, 11 вересня 2017 року, 18 вересня 2017 року, 18 жовтня 2017 року, 13 листопада 2017 року, 30 листопада 2017 року, 20 грудня 2017 року, 22 січня 2018 року.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 січня 2018 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі пункту 3 та пункту 9 частини 1 статті 257 ЦПК України.

Процесуальні підстави для застосування положень пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України відсутні, оскільки позовна заява містить заяву ПАТ «Акцент-Банк» про розгляд справи за відсутності представника банку. Що ж до ухвали суду про визнання явки представника банку в судове засідання обов’язковою, то дана обставина не є безумовною підставою для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки визнання явки представника банку обов’язковою не обгрунтовано, відтак, не є зрозумілим у чому для суду були перешкоди для розгляду справи без представника банку, який фактично є представником юридичної особи, що подала позов та додала до позовної заяви документи на підтвердження заявлених вимог. Пункт 3 частини 1 статті 257 ЦПК України не застосовується, якщо від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи. З матеріалів справи не вбачається в чому саме проявлялось перешкоджання розгляду справи нез’явленням представника банку. Справа на розгляді суду з травня 2016 року, у розгляді справи після скасування судом заочного рішення мало місце 19 судових засідань, у жодному з них суд не розглядав справу по суті, за таких обставин залишення позовної заяви без розгляду не є правильним.

Процесуальні підстави для застосування положень пункту 9 частини 1 статті 257 ЦПК України також відсутні, оскільки дана норма процесуального права передбачає можливість залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору. З матеріалів справи не вбачається як саме впливає на вирішення спору наявність чи відсутність витребуваних судом доказів. ПАТ «Акцент-Банк» подано позовну заяву, до якої додано докази на підтвердження заявлених вимог, в порядку виконання ухвали суду про витребування документів надано виписку про кредитному рахунку клієнта. Без яких саме витребуваних та не наданих банком документів суд не міг вирішити спір та чому, оскаржувана ухвала не містить. Крім того, позивач, у якого витребувано документи, неодноразово повідомляв суд про поважні причини не надання таких суду вчасно.

Відповідно до положень частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відтак, відповідач, заперечуючи проти позову, теж має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх заперечень, а не лише позивач має обов’язок доказування.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду як така, що постановлена за відсутності передбачених статтею 257 ЦПК України підстав, підлягає скасуванню, справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.6 ч.1 ст.374, ст.ст.379, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд –

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» задовольнити.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 січня 2018 року по залишення без розгляду позовної заяви публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 3 серпня 2018 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

ОСОБА_4