Ухвала суду № 75680919, 01.08.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/18873/16ц

Провадження № 2-п/522/206/18

У Х В А Л А

01 серпня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

за участю секретаря Іскрич В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву обґрунтовує тим, що про існування даної судової справи не знав та не був належним чином повідомлений про дати слухання справи. Також на думку заявника в тексті рішення суду не наводиться ні обґрунтування наявності та розміру боргу, ні його складових, лише вказується загальна сума по двох окремих договорах. Позивачем порушено правила об’єднання позовних вимог, предмет, строки, умови, забезпечення різні. Заявник був позбавлений можливості висловити свої заперечення та надати докази в їх підтвердження.

Представник позивача, в судове засідання з’явився, надав до суду заяву згідно якої просив розглядати заяву за його відсутності, заперечував щодо задоволення заяви.

Відповідач в судове засідання з’явився, надав до суду заяву, згідно якої заяву по перегляд заочного рішення підтримав в повному обсязі та просив розглядати її за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За вимогами правила ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Судом встановлено, що 16.03.2017 року Приморським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Разом з тим, згідно з ч.1 ст.224 ЦПК України (в редакції 2004 року), у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином сповіщений та який не повідомив про причини неявки, або якщо вказані ним причини визнані судом неповажними, суд може прийняти заочне рішення на основі доказів, які містяться в справі, якщо позивач не заперечує проти такого розгляду справи.

Суд не приймає до уваги доводи заявника про те, що вона не був повідомлений про судові засідання у справі, оскільки їй не направлялися та нею не отримувалися судові повістки про виклик, у зв’язку з чим він була позбавлений можливості висловити свої заперечення проти вимог ПАТ «ОТП БАНК», з огляду на наступне.

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України в редакції, чинній на момент розгляду справи судом та ухвалення заочного рішення) судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду с прави про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

У матеріалах справи наявна довідка Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, надана на запит суду, про те, що ОСОБА_1, зареєстрований з 16.05.2007 року за адресою: м. .Одеса, АДРЕСА_1.

Відповідач в своїй заяві також підтверджує, що проживає за адресою реєстрації та отримує різного виду кореспонденцію, однак в матеріалах справи наявні рекомендовані поштові повідомлення які направлялись за місцем за реєстрації відповідача та були повернуті за закінченням терміном зберігання.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Разом з тим, суд вважає, що докази, на які посилається заявник у заяві про перегляд заочного рішення, не мають істотного значення для вирішення даної справи, оскільки вони не спростовують встановлені судом обставини у справі.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

ОСОБА_1 був обізнаний із перебуванням справи на розгляді у суді, тому не отримання нею судових повісток розцінюється як розпорядження процесуальними правами на власний розсуд, докази того, що в нього були перешкоди в отриманні поштової кореспонденції, тому факт повернення до суду повісток за терміном їх зберігання суду вважає униканням від їх отримання.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, у зв’язку із чим заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись: ст.ст.4,12, 13,76, 258-261, 287 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовити.

Роз’яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Бойчук