Ухвала суду № 75680859, 31.07.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/10753/16-ц

Провадження № 2/522/4839/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання недійсними окремих положень кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси під головуванням судді Загороднюка В.І. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання недійсними окремих положень кредитного договору.

Представником позивача ОСОБА_1 було заявлено клопотання, щодо призначення криміналістичної почеркознавчої експертизу по справі, на розгляд якої просив поставити наступне питання:

Чи виконаний від імені ОСОБА_1 підпис на документах, що були надані Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» на виконання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 16.05.2017 року по справі №522/10753/16-ц, а саме: кредитна заявка від 25.06.2008 року; інформаційний листок від 20.05.2008 року; повний розрахунок суми кредиту на семи аркушах; додаток №3 Інформація про фінансування Поручителя; додаток №2 Реструктуризація боргу по кредиту; додаток №1 Кредити в інших банках; анкета-заява №б/н; додаток №3 кредитна історія; додаток №2 Анкета-заява фізичної особи СПД на отримання кредиту; додаток №1 анкета-заява на отримання кредиту без застави для оплати витрат по іпотечному кредиту; анкета-заява № б/н фізичної особи на отримання іпотечного кредиту; додаток №1 до інформаційного листка, - ОСОБА_1 чи іншою особою.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з’ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в відповідній галузі.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такою згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експерту установу визначає суд.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачується особою, на яку суд поклав такий обов’язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997р. за №8 «Про судову експертизу у кримінальних і цивільних справах» повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов'язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого або інших осіб. В ухвалі (постанові) про призначення повторної експертизи зазначаються обставини, які викликають сумніви у правильності попереднього висновку експерта.

Таким чином, законодавцем передбачено три випадки, у яких може бути призначена повторна експертиза: висновок експерта визнано необґрунтованим, що може відбутися у випадку недостатньої мотивованості висновку, використанні недостатнього об'єму досліджень або суперечності в самому висновку; висновок експерта суперечить іншим матеріалам справи; висновок експерта викликає сумнів у його правильності, що є суб'єктивною підставою для призначення повторної експертизи.

Згідно до п.1.2.11. «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 з наступними змінами, повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об'єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи і з урахуванням обставин справи і предмету спору, вважає за необхідне призначити по справі експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (65005, м. Одеса, вул. Прохорівська, 35).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 3-12, 72 ,76, 103, 104, 108, 109, ч.1 ст. 223, 247, п. 5 ч. 1 ст. 252, 258, 260, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання про призначення криміналістичної почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання недійсними окремих положень кредитного договору - криміналістичну почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи виконаний від імені ОСОБА_1 підпис на документах, що були надані Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» на виконання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 16.05.2017 року по справі №522/10753/16-ц, а саме: кредитна заявка від 25.06.2008 року; інформаційний листок від 20.05.2008 року; повний розрахунок суми кредиту на семи аркушах; додаток №3 Інформація про фінансування Поручителя; додаток №2 Реструктуризація боргу по кредиту; додаток №1 Кредити в інших банках; анкета-заява №б/н; додаток №3 кредитна історія; додаток №2 Анкета-заява фізичної особи СПД на отримання кредиту; додаток №1 анкета-заява на отримання кредиту без застави для оплати витрат по іпотечному кредиту; анкета-заява № б/н фізичної особи на отримання іпотечного кредиту; додаток №1 до інформаційного листка, - ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України (65005, м. Одеса, вул. Прохорівська, 35), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту матеріали цивільної справи № 522/10753/16-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Роз’яснити положення ч.1 ст. 146 ЦПК України, які наступають у разі ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу суду може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя В.І. Загороднюк

31.07.2018