
Справа № 520/9607/18
Провадження № 1-кс/520/3147/18
УХВАЛА
31.07.2018 року м.Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., за участю секретаря Чебан О.О., водія ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 28.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160480002841 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.290 КК України.
Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування, в ході огляду автомобіля «MITSUBISHI Galant 1.8» 1989 року виготовлення, білого кольору, д/н НОМЕР_1, номер кузова JMBSNE33АКZ501309, виявлена зміна номерної панелі з первинним номером кузова.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на вказаний автомобіль, ключ брелок марки «CYCLON» запалювання від нього, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії СХТ 386702 виданого на ім’я ОСОБА_4, обґрунтовуючи клопотання необхідністю забезпечення збереження предмету кримінального правопорушення, а також необхідністю проведення відповідних судових експертиз.
Слідчий просив розглянути клопотання без його участі та задовольнити клопотання.
ОСОБА_1 просив повернути автомобіль на відповідальне зберігання.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню наступних підстав.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Згідно до ч.2 п.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Вказане у клопотанні майно – є предметом кримінального правопорушення, та може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям зазначеним в ст.98 КПК України.
Приймаючи до уваги правову підставу для арешту майна тобто виключення можливості втрати слідів злочину, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю доведеним у судовому засіданні слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту зазначеного у клопотанні майна.
Керуючись ст. ст. 98, 172, 173, 309, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 – задовольнити.
Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії СХТ 386702 виданого на ім’я ОСОБА_4, ключ брелок марки «CYCLON» запалювання від транспортного засобу, автомобіль «MITSUBISHI Galant 1.8» 1989 року виготовлення, білого кольору, д/н НОМЕР_1, номер кузова JMBSNE33АКZ501309 шляхом заборони його відчуження та розпорядження власником та іншими особами, з подальшим зберіганням на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів №1 МПФ ДП «Інформ - ресурси» МВС України за адресою: м.Одеса, вул..Ак.Вільямса, 89-а.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя Тонконоженко М. М.
Судове рішення № 75680317, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 31.07.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 520/9607/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: