Постанова № 75679896, 02.08.2018, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/1190/18

Провадження № 3/493/437/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за скоєння правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

23.05.2018 р. о 22 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Переліта Балтського району Одеської області керував транспортним засобом – автомобілем «ВАЗ 21063», н/з 858 56 ОА, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння. Не вибравши безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на опору лінії електропостачання. Внаслідок ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В протоколах про адміністративне правопорушення зазначено місце проживання ОСОБА_1 за адресою: с. Андріяшівка Балтського району Одеської області. З цими протоколами порушник був ознайомлений, про що свідчить його підпис в протоколах. Ніяких зауважень в протоколах він не зазначав. Надіслані повістки за вказаною адресою були повернуті до суду з відмітками поштового відділення, що адресат за зазначеною адресою не проживає та за закінченням терміну зберігання.

Таким чином, вважається, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки судові повістки надсилалися за адресою, вказаною ним в протоколах про адміністративне правопорушення, тому суд розглядає справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 367016, БД № 367017 від 24.05.2018 р., схемою місця ДТП від 23.05.2018 року.

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що 23.05.2018 р. в с. Переліта Балтського району він керував автомобілем після вживання алкогольних напоїв. Не впоравшись з керуванням, він здійснив наїзд на опору лінії електропостачання, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що 23.05.2018 р. в с. Переліта Балтського району він побачив, що автомобіль «ВАЗ 21063», н/з 858 56 ОА, здійснив наїзд на опору лінії електропостачання.

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відносно ОСОБА_1 від 24.05.2018 р., згідно якого він перебував в стані алкогольного сп’яніння.

Згідно висновку за результатами перевірки за фактом ДТП гр. ОСОБА_1 23.05.2018 р. о 22 год. 30 хв. в с. Переліта Балтського району Одеської області керував транспортним засобом – автомобілем «ВАЗ 21063», н/з 858 56 ОА, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння. Не вибравши безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на опору лінії електропостачання.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, а саме керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 не є водієм, оскільки не має посвідчення водія на право керування транспортним засобом.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 124, 130 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушеннях, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. (отримувач коштів: ГУК в Од. обл./Одеська обл./21081300, ЄДРПОУ отримувача: 37607526, рахунок отримувача: 31113149015001, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО банку отримувача: 899998, призначення платежу; 21081300, протокол серії БД № 367016).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 352,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ / ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 20400 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ