
Справа № 493/1190/18
Провадження № 3/493/437/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2018 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
за скоєння правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
23.05.2018 р. о 22 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Переліта Балтського району Одеської області керував транспортним засобом – автомобілем «ВАЗ 21063», н/з 858 56 ОА, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння. Не вибравши безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на опору лінії електропостачання. Внаслідок ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.
В протоколах про адміністративне правопорушення зазначено місце проживання ОСОБА_1 за адресою: с. Андріяшівка Балтського району Одеської області. З цими протоколами порушник був ознайомлений, про що свідчить його підпис в протоколах. Ніяких зауважень в протоколах він не зазначав. Надіслані повістки за вказаною адресою були повернуті до суду з відмітками поштового відділення, що адресат за зазначеною адресою не проживає та за закінченням терміну зберігання.
Таким чином, вважається, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки судові повістки надсилалися за адресою, вказаною ним в протоколах про адміністративне правопорушення, тому суд розглядає справу у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 367016, БД № 367017 від 24.05.2018 р., схемою місця ДТП від 23.05.2018 року.
Письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що 23.05.2018 р. в с. Переліта Балтського району він керував автомобілем після вживання алкогольних напоїв. Не впоравшись з керуванням, він здійснив наїзд на опору лінії електропостачання, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень.
Письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що 23.05.2018 р. в с. Переліта Балтського району він побачив, що автомобіль «ВАЗ 21063», н/з 858 56 ОА, здійснив наїзд на опору лінії електропостачання.
Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відносно ОСОБА_1 від 24.05.2018 р., згідно якого він перебував в стані алкогольного сп’яніння.
Згідно висновку за результатами перевірки за фактом ДТП гр. ОСОБА_1 23.05.2018 р. о 22 год. 30 хв. в с. Переліта Балтського району Одеської області керував транспортним засобом – автомобілем «ВАЗ 21063», н/з 858 56 ОА, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння. Не вибравши безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на опору лінії електропостачання.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, а саме керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 не є водієм, оскільки не має посвідчення водія на право керування транспортним засобом.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 352,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 124, 130 ч. 1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушеннях, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. (отримувач коштів: ГУК в Од. обл./Одеська обл./21081300, ЄДРПОУ отримувача: 37607526, рахунок отримувача: 31113149015001, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО банку отримувача: 899998, призначення платежу; 21081300, протокол серії БД № 367016).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 352,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ / ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 20400 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.
СУДДЯ
The court decision No. 75679896, Balta District Court of Odesa Oblast was adopted on 02.08.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 493/1190/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: