Рішення № 75679204, 09.07.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/4325/18

Провадження № 2/524/1846/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, просила суд усунути перешкоди у здійсненні нею права власності на квартиру шляхом визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою № 32 у будинку № 67 по просп. Свободи в місті Кременчуці Полтавської області.

В обґрунтування позову зазначає, що вона на торгах придбала квартиру АДРЕСА_1, за яку внесла повну оплату. У квартирі залишились зареєстрованими відповідачі, які не проживають так з 2013 року. На теперішній час відповідачі у квартирі не проживають, не сплачують за комунальні послуги та не несуть інших витрат по її утриманню. Просила усунути перешкоди у здійсненні права власності шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування квартирою.

Представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, справу слухати без його участі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3С в судове засідання не з'явилися, про дату розгляду справи повідомлялися належним чином, письмово про причини неявки суд не повідомляли, відзиву на позов до суду не направили.

Представники третіх осіб ТОВ «Житлорембудсервіс» та Автозаводського районного відділу у м. Кременчук УДМС України в Полтавській обл. у судове засідання не з’явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомляли, пояснень на позов суду не направили.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи.

Ухвалою судді від 11.06.2018 року по справі відкрито провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

13.11.2017 року Державним підприємством «СЕТАМ» проведено електронні торги з реалізації предмету іпотеки лот. № 243737, а саме: двокімнатної квартири загальною площею 47,2 кв.м. за адресою; Полтавська обл., м. Кременчук, просп. Свободи (вул. 60 років Жовтня), 67, кв. 32. Дана квартира належала на праві приватної власності ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на підставі договору дарування Серії ВАМ № 170576 від 27.06.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за № 6385, зареєстрованого КП «МБТІ» у книзі М-1/133 р. № 341602.

Відповідно о протоколу ДП «СЕТАМ» за № 296817 від 13.11.2017 року ОСОБА_1 визнано переможцем торгів по лоту № 243737.

Після повної сплати коштів ОСОБА_1 за придбане на аукціоні майно Автозаводським ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області 30.11.2017 року видано акт про реалізацію предмету іпотеки.

01.12.2017 року приватним нотаріусом Кременчуцького нотаріального округу ОСОБА_7 видано свідоцтво, зареєстроване в реєстрі за № 2164, про те, що ОСОБА_1, належить на праві власності майно, що складається з квартири загальною площею 47,2 кв.м., житловою площею 33,0 кв.м. за адресою; Полтавська обл., м. Кременчук, просп. Свободи (вул. 60 років Жовтня), 67, кв. 32, вартістю 205 500 грн. 00 коп., яке придбане ОСОБА_1 за 263 040 грн. 00 коп.

Право приватної власності ОСОБА_1 зареєстровано на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за № 38478665 від 01.12.2017 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 105944028 від 01.12.2017 року.

Відповідно до акту ТОВ «Житлорембудсервіс» № 145 від 05.06.2018 року відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають у ІНФОРМАЦІЯ_2 з 2013 року (а.с. 21).

Отже, на теперішній час відповідачі в зазначеному помешканні не проживають, не сплачують за комунальні послуги та не несуть інших витрат по утриманню квартири, їх особистих речей у помешканні не має.

Внаслідок реєстрації місця проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позивач зобов’язана нести додаткові витрати на утримання житла та сплату комунальних послуг.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь – яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь яких осіб будь яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав. У відповідності до ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сім’ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

При цьому згідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Суд, аналізуючи отримані докази та вказані норми законодавчих актів, приходить до висновку, що відповідачі втратили право користування спірним житловим приміщенням, не проживаючи в ньому понад один рік, без поважних причин.

При цьому, суд враховує, що відповідачі, продовжуючи бути зареєстрованими у спірному житловому приміщенні, фактично чинять перешкоди власнику цього приміщення, оскільки нарахування вартості житлово – комунальних послуг здійснюється з урахуванням кількості зареєстрованих осіб.

Згідно до вимог ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Постановою Верховного суду України № № 6-709цс16 від 16.11.2016 року визначено, що відтак за порівняльним аналізом статей 383, 391, 405 ЦК України та статей 150, 156 у поєднанні зі статтею 64 ЖК України слід дійти до висновку що положення статей 383, 391 ЦК України передбачають право вимоги власника про захист порушеного права власності на жилого приміщення, будинку, квартиру тощо, від будь яких осіб, у тому числі осіб, які не є і не були членами його сім’ї, а положення статей 405 ЦК України, статей 150, 156 ЖК України регулюють взаємовідносини власника жилого приміщення та членів та членів його сім’ї, у тому числі у випадку втрати права власності власником, припинення з ним сімейних відносин або відсутності члена сім’ї власника без поважних причин понад один рік.

П. 26 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою КМУ від 02 березня 2016 року за № 207, передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про зняття з реєстрації місця проживання особи, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні нею права власності на квартиру підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи вище викладене, з відповідачів слід стягнути на користь позивача сплачений нею судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити .

Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 квартирою № 32 у будинку № 67 по просп. Свободи в місті Кременчуці Полтавської області.

Визнати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків та паспортні дані суду не відомі, адреса: АДРЕСА_2) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків та паспортні дані суду не відомі, адреса: АДРЕСА_2) такими, що втратили право користування, житловим приміщенням, а саме: квартирою № 32 у будинку № 67 по просп. Свободи в місті Кременчуці Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків та паспортні дані суду не відомі, адреса: АДРЕСА_2) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків та паспортні дані суду не відомі, адреса: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_2, адреса: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Платухіна, 25) сплачений нею судовий збір у рівних частках по 352 грн. 40 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя