Ухвала суду № 75679167, 03.08.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/7468/18

Кримінальне провадження № 1-кс/428/3566/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Дьоміна О.П., при секретарі Циганок А.Ю. за участю старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчим управлінням ГУ НП в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 13.12.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017130000000396 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом проведення аудиторською групою Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства енергетики та вугільної промисловості України планового внутрішнього аудиту діяльності ДП «Первомайськвугілля» та його відокремлених підрозділів за період з 01.01.2015 по 31.08.2017, за підсумками якого складено звіт № 09-17, яким виявлено низка недоліків, які негативно вплинули на фінансовий стан підприємства, що може свідчити про здійснення розтрати грошових коштів службовими особами ДП «Первомайськвугілля».

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, які відповідно п.4 ч.1 ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, код ЄРПОУ 37471933, яке зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з можливістю їх вилучення, а саме до документів щодо проведення планового внутрішнього аудиту діяльності Державного підприємства «Первомайськвугілля» та його відокремлених підрозділів за період з 01.01.2015 по 31.08.2017, за результатами якого складено звіт №09-17.

Представник Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про дату та час розгляду клопотання був належним чином повідомлений, в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого та прокурора, які повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

В судовому засіданні встановлено, що 13.12.2017 до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №42017130000000396.

Виходячи зі змісту коментованої статті ч.5 ст.132 КПК України доведення слідчим, прокурором наявності достатніх підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюється шляхом надання слідчому судді, суду доказів обставин, на які вони посилаються у клопотанні. При цьому слід звернути увагу на те, що надання доказів, тобто обґрунтування позиції сторони, є її обовязком.

Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Проте в зазначеному клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів щодо планового внутрішнього аудиту діяльності ДП "Первомайськвугілля" та його відокремлених підрозділів за період з 01.01.2015 року по 31.08.2017 рік, за результатами якого складено звіт за №09-17 відсутні доводи наявності достатніх підстав вважати, що відповідні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання належним чином не мотивоване та не наведено доказів, що особа, у володінні якої перебувають документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, не має наміру добровільно передати їх стороні кримінального провадження, тобто слідчий не врахував можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Слідчим суддею встановлено, що старший слідчий СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 дійсно звертався до директора департаменту внутрішнього аудиту Міністерства енергетики та вугільної промисловості України з запитом щодо надання документів, але запитувану інформацію не отримав тому, що не вказав у запиту які саме договори з відвантаження вугілля, придбання гірничошахтного обладнання необхідні для розслідування кримінального провадження.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що клопотання не відповідає вимогам КПК України, оскільки в ньому не доведено значення документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ для встановлення обставин у кримінальному провадженні, як не доведено і можливості іншим способом довести зазначені в клопотанні обставин, не зазначено доказів на підтвердження неможливості отримання документів без застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в матеріалах клопотання відсутні документи на підтвердження обставин справи, тому слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, оскільки встановлена відсутність правових підстав, передбачених ч.4, ч.5 ст.132, ч.2 ст.160, ч.5 ст.163 КПК України, для надання тимчасового доступу до документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 131-132, 159166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СУ ГУНП в Луганської області ОСОБА_1. погодженого прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О. П. Дьоміна