Ухвала суду № 75679154, 03.08.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/8656/18

Провадження № 1-кс/428/4014/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області. ОСОБА_1, за участю секретаря Василович Г.Ю., прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області клопотання прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2018 року до слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло вищевказане клопотання сторони кримінального провадження.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СУ ГУНП в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018130000000026 від 17.01.2018 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно влітку 2006 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3, перебуваючи в м. Свердловську Луганської області, діючи з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок майна (грошових коштів) іншої особи, шляхом обману та зловживання довірою заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 у сумі 61 мільйон гривень, чим завдав шкоду потерпілому в особливо великих розмірах, що в 600 разів перевищує мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Крім того, в період часу з 2008 по 2012 роки ОСОБА_3, створивши ряд підконтрольних йому суб'єктів господарської діяльності на території Луганської області та міста Києва, залучає до їх діяльності кошти, одержані шахрайським шляхом. В подальшому вказаними суб'єктами господарської діяльності виготовляється продукція, яка реалізовується на експорт, при чому виручка від продажу продукції залишається в розпорядженні підконтрольних ОСОБА_3 офшорних юридичних осіб (Firstcom International corp, Wellbegan International corp), після чого такі кошти повертаються в Україну на рахунки підконтрольних йому суб'єктів господарської діяльності у вигляді нібито легально отриманих.

Так, ОСОБА_3, маючи у власності ряд підприємств та демонструючи платоспроможність, використовуючи дружні відносини та довіру ОСОБА_4, взяв в займи у останнього грошові кошти в сумі 61 мільйон гривень, пообіцявши при цьому в подальшому ввести ОСОБА_4 до складу засновників своїх підприємств. В подальшому ОСОБА_3 отримані від ОСОБА_4 грошові кошти використав на власні потреби, в той же час до теперішнього часу грошові кошти не повернув та до складу засновників підприємств ОСОБА_4 не включив.

Згідно свідчень директора з логістики та збуту філії МЗРО «Стрілецький степ» ТОВ «Біловодський елеватор» ОСОБА_5, який пояснив, що ОСОБА_6О. має відношення до ПрАТ «Міловський завод рафінованої олії «Стрілецький степ».

Допитаний з даного приводу ОСОБА_7 пояснив, що ОСОБА_8 був власником заводу - ПрАТ «Міловський завод рафінованої олії «Стрілецький степ».

В клопотанні стороною кримінального провадження ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю їх копіювання, а саме: до документів реєстраційної справи та податкової звітності ПрАТ «Міловський завод рафінованої олії «Стрілецький степ» (код ЄДРПОУ 25365406), які перебувають у володінні Станично-Луганської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Луганській області за адресою: 93600 Луганська область, смт. Станично-Луганське, вул. Центральна, б. 5, які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши прокурора, який повністю підтвердив доводи, наведені в обґрунтування клопотання, підтримав клопотання та просив його задовольнити, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до положень ч.2 ст.163 КПК України розгляд клопотання є можливим без виклику в судове засідання представника вказаної юридичної особи.

Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до абз. 1 ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 4 ч.1 ст.162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Згідно з абз. 1 ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні встановлено, що 17.01.2018 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №42018130000000026 від 03.06.2018 року, в якому зазначені назви суб’єктів господарювання, створені ОСОБА_3, як ТОВ «Ветек Київ», ТОВ «ОСОБА_9 ЕКО Лідер», ТОВ «Асет Коммодитис».

Як вбачається з тексту клопотання, стороною кримінального провадження ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу документів реєстраційної справи та податкової звітності ПрАТ «Міловський завод рафінованої олії «Стрілецький степ» (код ЄДРПОУ 25365406), які перебувають у володінні Станично-Луганської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Луганській області.

Однак, в порушення вимог ч.3 ст.132, ст.214 КПК України стороною кримінального провадження до ЄРДР не внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення саме службовими особами ПрАТ «Міловський завод рафінованої олії «Стрілецький степ». Крім того, стороною кримінального провадження в порушення ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні не зазначені і належним чином не обґрунтовані: значення вищевказаних документів для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вищевказаних документах і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів; необхідність саме вилучення вказаних документів. Також стороною кримінального провадження в порушення вимог ч.5 ст.132 КПК України не підтверджено доказами зазначені у тексті клопотання обставини щодо вказаного вчиненого кримінального правопорушення. Додані до клопотання документи не підтверджують відомостей щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення саме службовими особами ПрАТ «Міловський завод рафінованої олії «Стрілецький степ».

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також, що вилучення зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави відмовити у задоволенні клопотання.

За таких обставин на день розгляду клопотання, не вбачається підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст.110, 131-132, 159–166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н.В. Бойко