Ухвала суду № 75678662, 03.08.2018, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №490/633/17 03.08.2018

Провадження №22-ц/784/1419/18

Справа № 490/633/17

Провадження № 22-ц/784/1419/18

У Х В А Л А

03 серпня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

Головуючого-судді Коломієць В.В.,

суддів: Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Шаманської Наталі Олександрівни по цивільній справі за апеляційною скаргою Миколаївського художньо-виробничого комбінату Миколаївської області спілки художників України на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського художньо-виробничого комбінату Миколаївської обласної спілки художників України про визнання наказу незаконним, внесення змін до записів трудової книжки, -

В С Т А Н О В И Л А:

03 серпня 2018 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О. заявила самовідвід через неможливість своєї участі у розгляді цієї справи з підстав, передбачених п.1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, а саме, у зв'язку з участю в справі в якості представника відповідача її племінниці - ОСОБА_2.

Так, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 серпня 2018 року вищевказану цивільну справу з апеляційною скаргою Миколаївського художньо-виробничого комбінату Миколаївської області спілки художників України на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 березня 2018 року було розподілено судді-доповідачу - Коломієць В.В., суддям - Даниловій О.О., Шаманській Н.О., провадженню надано номер 22-ц/784/1419/18.

Пунктом 1 частиною 1 статті 36 ЦПК України визначено підставою для самовідводу судді його близькі родинні стосунки з особами, які беруть участь у справі.

За такого, виходячи також із положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів дійшла висновку, що самовідвід підлягає задоволенню, так як відповідає приписам ст. ст. 36, 37 ЦПК України і направлений на уникнення сумнівів у неупередженості судді.

У статті 14 ЦПК України зазначено, що визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою (автоматизований розподіл справ).

Враховуючи задоволення самовідводу судді Шаманської Н.О. справу слід передати на автоматизований розподіл.

Керуючись ст. ст. 36, 39-41, 260 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити самовідвід судді Шаманської Наталі Олександрівни по цивільній справі за апеляційною скаргою Миколаївського художньо-виробничого комбінату Миколаївської області спілки художників України на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського художньо-виробничого комбінату Миколаївської обласної спілки художників України про визнання наказу незаконним, внесення змін до записів трудової книжки.

Справу передати на автоматизований розподіл для заміни судді Шаманської Наталі Олександрівни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: О.О. Данилова

Н.О. Шаманська