Ухвала суду № 75678513, 02.08.2018, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/447/18 Провадження № 2/486/350/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з’являється, однак відповідно до клопотання наявного в матеріалах справи, він просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а. с. № 18).

Під час розгляду справи виникла необхідність в обов’язковій участі представника позивача в судовому засіданні при розгляді даної справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, в тому числі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З огляду на вищевикладене та в забезпечення засад змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, суддя вважає можливим визнати обов’язковою участь представника ПАТ КБ «ПриватБанк», оскільки на його думку для всебічного, повного та об’єктивного розгляду справи, є потрібним, щоб представник позивача дав особисті пояснення в судовому засіданні під час розгляду даної цивільної справи. До того ж, відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Крім того, на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про витребування у ПАТ КБ «ПриватБанк» документів щодо кредитного договору, мотивуючи тим, що відповідачу вказані документи та інформація по кредиту надані не були.

Відповідно до ч. ч. 1 та 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, суддя вважає можливим задовольнити клопотання, оскільки воно є обґрунтованими та відповідає вимогам ЦПК.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 223, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Визнати обов’язковою участь представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" в судовому засіданні о 10-00 год. 12 жовтня 2018 року під час розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро 49094) належним чином оформлені наступні документи:

- кредитний договір укладений між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1;

- кредитну справу на позичальника ОСОБА_1;

- виписку з рахунків погашення кредитної заборгованості по спірній заяві позичальника №DNH4KS71160219 від 01.12.2005 року;

- оригінал первинного бухгалтерського документу, який підтверджує обставину видачі кредиту та його завірені належним чином копії;

- детальний розрахунок заборгованостей по кредиту, процентах за користування кредитом, нарахованих штрафних санкцій з обґрунтуванням такого розрахунку та доказами;

- виписку з балансових рахунків банку щодо обліку кредиту ОСОБА_1 станом на сьогоднішній день;

- детальну інформацію щодо програм споживчого кредитування станом на дату укладення можливого кредитного договору;

- письмову згоду матері відповідача - ОСОБА_3 про згоду на укладення кредитного договору, оскільки в заяві позичальника передбачено, що ОСОБА_1 діє за згодою членів сім’ї;

- інформацію щодо методики, яка використовувалась банком для визначення розрахунку реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит та процентами за користування ним, що було передбачено Правилами надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затвердженими постановою Національного банку України 10.05.12007 року № 168, які діяли на той час.

У разі відсутності вказаних документів повідомити Южноукраїнський міський суд Миколаївської області письмово, з наданням відповідних пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4