Ухвала суду № 75677146, 03.08.2018, Березанський районний суд Миколаївської області

"03" серпня 2018 р. Справа №469/819/18 2/469/14/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Потриваєвої М.А.,

сторони та учасники справи:

позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 – не з'явилися

представник позивачів ОСОБА_3 – не з'явилась

представники відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5 – не з'явились

третя особа - не з"явився

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Чапаєвське», третя особа Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання договорів оренди землі недійсними, витребування земельних ділянок, скасування державної реєстрації права оренди, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивачі 27 липня 2016 року звернулись до суду з вказаним позовом.

29 липня 2016 року відкрито провадження у справі за правилами ЦПК України (в редакції 2004 року).

Ухвалою суду від 30 січня 2018 року постановлено продовжити розгляд справи у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання за правилами ЦПК України (в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року)

У підготовче засідання позивачі та їх представник не з’явилися, надали письмову заяву про відмову від позову унаслідок задоволення позовних вимог відповідачем.

Представники відповідача у підготовче засідання не з’явились, представник відповідача ОСОБА_5 надав суду письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч.1, 3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві, наслідком чого є постановлення судом ухвали про закриття провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, провадження у справ необхідно закрити.

Сторонам роз’яснено, що, згідно з ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки судом прийнята відмова позивачів від позову, клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.2 ст.200, ч.1-3 ст.206, п.4 ч.1 ст.255, ст.ст.258-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі закрити у зв’язку з відмовою позивачів від позову.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про закриття провадження залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: