Рішення № 75659294, 23.07.2018, Березанський районний суд Миколаївської області

23.07.2018 Справа 469/1000/17

2-а/469/1/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретарів судових засідань Потриваєвої М.А., Якубець С.В.,

позивача ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4,

представника відповідача Ротар Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Березанка справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Очаківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 17 липня 2017 року звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому просив суд:

- визнати протиправними дії Очаківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Миколаївської області щодо непризначення йому пенсії за вислугу років через відсутність необхідного пільгового стажу;

- зобов'язати Очаківське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Миколаївської області призначити йому пенсію за вислугу років з 05 серпня 2016 року.

Заявлені вимоги позивач мотивував тим, що він з 17 вересня 1979 року (наказ №486 від 24.09.1979 р.) по 03 жовтня 1980 року (наказ №559 від 03.10.1980 p.), з 25 січня 1984 року (наказ №66 від 23.01.1984 р.) по 17 вересня 2002 року (наказ №260 від 17.09.2002 р.) працював повний робочий день на пароплавах дальнього плавання Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» та виконував роботу плавскладу морського флоту за професією, посадою матрос, моторист, днювальний, що передбачено п."д" ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», всього пільговий стаж на даному підприємстві складає 12 років 5 місяців 22 дні.

Крім того, при посередництві ТОВ «Українське Морське Агенство» позивач працював на судні іноземного роботодавця «LS Aizenshtat» з 19 липня 2006 року по 18 березня 2007 року, всього 7 місяців 23 дні, та на судні іноземного роботодавця «Ladi Juliet» з 13 серпня 2007 pоку по 20 липня 2008 року, всього 10 місяців 27 днів.

У серпні 2016 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Березанському районі із заявою про призначення йому пенсії за вислугу років відповідно до пункту «д» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», однак Рішенням Управління Пенсійного фонду України в Березанському районі від 13 січня 2017 року №3 йому відмовлено в призначенні пенсії за вислугу років через відсутність необхідного пільгового стажу, оскільки не було враховано період праці на пароплаві «Сєров» компанії «Уктрамп» Чорноморського морського пароплавства з 08 грудня 1996 року по 17 вересня 2002 року.

У травні 2017 року позивач звернувся до Очаківського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Миколаївської області із заявою про призначення йому пенсії за вислугу років відповідно до пункту «д» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Листом Очаківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Миколаївської області від 30 травня 2017 року № 25-к позивачу відмовлено у призначенні пенсії за вислугу років через відсутність необхідного пільгового стажу, оскільки не враховано його період праці на суднах іноземних роботодавців.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач вважає, що він має право на пенсію за вислугою років відповідно до пункту «д» Закону України «Про пенсійне забезпечення», так як при наявності у нього загального трудового стажу тривалістю 32 роки 3 місяці 14 днів позивач також має пільговий стаж, який дає йому право на призначення пенсії за вислугу років, тривалістю 14 років 10 днів, до якого включаються його період праці в Чорноморському морському пароплавстві - 12 років 5 місяців 22 дні, період праці на судні іноземного роботодавця «LS Aizenshtat» з 19 липня 2006 року по 18 березня 2007 року - 7 місяців 23 дні та період праці на судні іноземного роботодавця «Ladi Juliet» з 13 серпня 2007 року по 20 липня 2008 року - 10 місяців 27 днів відповідно до довідки про плавання, завіреної капітаном пароплава «LS Aizenshtat» та управлінням кадрів TOB «Українське морське агенство», довідки про плавання, завіреної капітаном пароплава «Ladi Juliet» та управлінням кадрів TOB «Українське морське агенство», довідки з TOB Українське морське агенство» від 21.10.2016 р. №84, якою підтверджується спеціальний стаж плавання, та послужної книжки моряка №01207/2007/26 від 02.07.2007 року, які відповідають вимогам п. 3.7.4 Інструкції про порядок заповнення, видачі та обліку Послужної книжки моряка, затвердженої Наказом Інспекції з питань підготовки і дипломування моряків № 29 від 30 березня 2005 року.

У наданих суду письмових запереченнях від 08 серпня 2017 року (а.с.39-40) відповідач просив відмовити ОСОБА_3 у задоволенні його позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення позивачем строку для звернення до суду, встановленого ст.99 КАС України, та неподання позивачем при зверненні 16 травня 2017 року до Управління Пенсійного фонду України заяви про призначення пенсії встановленого зразка, форма якої затверджена і зазначена у Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" затвердженому Постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року №22-1 (далі - Порядок), разом з документами, що підтверджують стаж, передбаченими цим Порядком, внаслідок чого рішення про відмову у призначенні пенсії за вказаною заявою не приймалось. Зазначав, що наданими позивачем документами (довідки Чорноморського морського пароплавства від 19.01.2017 року № 6/КС-4) підтверджено спеціальний стаж лише 12 років 5 місяців 22 дні, а передбаченої п.20 Порядку довідки на підтвердження спеціального стажу на судах іноземних роботодавців, складеної на підставі первинних документів, позивачем до Пенсійного фонду не надано. Також зазначав, що позивач не подавав 05 серпня 2016 року заяву про призначення пенсії за вислугу років, а тому немає правових підстав для призначення йому пенсії з вказаної дати.

Ухвалою суду від 20 липня 2017 року (суддя Старчеус О.П.) відкрито провадження у зазначеній справі та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2017 року витребувано докази у справі - довідку з ТОВ "Українське Морське Агентство" про підтвердження наявного трудового стажу за період з 19.07.2006 року по 18.03.2007 року, з 13.08.2007 року по 20.07.2008 року.

У зв"язку із закінченням повноважень головуючої у справі - судді Старчеус О.П. - ухвалою від 29 листопада 2017 року справу прийнято до свого провадження суддею Гапоненко Н.О.

У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Зазначали, що до загального пільгового стажу, який дає йому право на призначення пенсії за вислугу років, і який становить 14 років 10 днів, мають бути включені: період праці позивача в Чорноморському морському пароплавстві, який, з врахуванням праці позивача на теплоході "Сєров", складає 12 років 07 місяців 24 дні, що підтверджено трудовою книжкою позивача та довідкою Чорноморського морського пароплавства від 19.01.2017 року № 6/КС-4, період його праці на судні іноземного роботодавця «LS Aizenshtat» з 19.07.2006 р. по 18.03.2007 року, який складає 7 місяців 23 дні, та період його праці на судні іноземного роботодавця «Ladi Juliet» з 13.08.2007 р. по 20.07.2008 року, який складає 10 місяців 27 днів.

На їхню думку, вказані факти підтверджуються довідкою про плавання, завіреною капітаном пароплава «LS Aizenshtat» та управлінням кадрів TOB «Українське морське агенство», довідкою про плавання, завіреною капітаном пароплава «Ladi Juliet» та управлінням кадрів TOB «Українське морське агенство», довідкою з TOB Українське морське агенство» від 21.10.2016 р. №84, а також послужною книжкою моряка №01207/2007/26 від 02.07.2007 р., які відповідають вимогам п. 3.7.4 Інструкції про порядок заповнення, видачі та обліку Послужної книжки моряка, затвердженої Наказом Інспекції з питань підготовки і дипломування моряків № 29 від 30 березня 2005 р. (далі - Інструкція).

У судовому засіданні представник відповідача позов не визнала посилаючись на обставини, викладених у письмових запереченнях на позов. Зазначила, що у відповідача відсутні правові підстави для призначення позивачу пенсії за вислугою років, оскільки п. «д» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», передбачено, що такий стаж має становити не менше 12 років 6 місяців, а з довідки державної судноплавної компанії Чорноморського морського пароплавства від 19.01.2017 № 6/КС-4 вбачається, що спецстаж позивача складає 12 років 5 місяців 22 дні, що не достатньо для призначення пенсії за вислугою років. Надані позивачем в обґрунтування позовних вимог довідки про періоди його праці в Чорноморському морському пароплавстві на судні іноземного роботодавця «LS Aizenshtat» та на судні іноземного роботодавця «Ladi Juliet», відповідно до законодавства України не підтверджують наявність у нього пільгового стажу. Зазначила також, що в період праці позивача у інеземних роботодавців ним не сплачувалися передбачені законодавством України обов'язкові внески до Пенсійного фонду України, а зазначена позивачем Інструкція є внутрішнім нормативним актом, дія якого не поширюється на відповідача при здійсненні повноважень щодо призначення пенсії.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту «д» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за вислугу років мають: плавсклад морського, річкового флоту і флоту рибної промисловості (крім суден портових, що постійно працюють на акваторії порту, службово-допоміжних, роз»їзних, приміського і внутріміського сполучення) - чоловіки - після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначений роботі.

Як встановлено судом, позивач ОСОБА_3 згідно з записами у його трудовій книжці (а.с.10-11) та Довідкою державної судноплавної компанії Чорноморського морського пароплавства від 19.01.2017 № 6/КС-4 (а.с.15) та листа від 07.03.17 р. №100-169 (а.с.19) працював повний робочий день з 17.09.1979 по 03.10.1980, з 25.01.1984 по 17.09.2002 p.p. на судах дальнього плавання Державної судноплавної компанії Чорноморське морське пароплавство (крім суден портових, що постійно працюють на акваторії порту, службово-допоміжних, роз'їзних, приміського і внутріміського сполучення) і за період з 28.09.1979 р. по 05.12.1979 p.; з 17.12.1979 р. по 03.10.1980 p.; з 14.03.1984 р. по 22.11.1985 p.; з 25.11.1985 р. по 04.01.1989 p.; з 21.03.1989 р. по 02.02.1990 р; з 11.05.1990 р. по 24.06.1991 p.; з 20.09.1991 р. по 28.02.1992 p.; з 24.04.1993 р. по 06.10.1996 р. виконував роботу плавскладу морського флоту за професією матрос, моторист, днювальний. Оплата праці проводилася за ставками та посадовими окладами затвердженими для екіпажів морського та річкового флоту.

Тривалість загального трудового стажу ОСОБА_3 становить 32 роки 3 місяці 14 днів, тривалість спеціального стажу, що дає право на пенсію за вислугу років, за час роботи у ДСК "ЧМП", становить 12 років 5 місяців 22 дні.

Дані обставини не заперечуються сторонами, про що позивачем вказано і у позовній заяві.

Рішенням Управління пенсійного фонду України в Березанському районі від 13.01.2017 року №1 (а.с.8-9) позивачу не враховано його період праці на пароплаві «Сєров» компанії «Уктрамп» Чорноморського морського пароплавства з 08.12.1996 р. по 17.09.2002 р. на посаді матроса, в зв'язку з відсутністю довідки, уточнюючої пільговий характер роботи, та відмовлено в призначені пенсії за вислугою років через відсутність необхідного пільгового стажу.

Зазначене рішення позивачем не оскаржувалося.

Підставою для призначення йому пільгової пенсії за вислугу років позивач, відповідно до змісту позовної заяви, вважає наявність у нього пільгового стажу за час роботи в Чорноморському морському пароплавстві 12 років 05 місяців 22 дні, за час праці на суднах іноземних роботодавців 7 місяців 23 дні та 10 місяців 27 днів, всього 14 років 10 днів.

На підставі ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У встановленому процесуальним законом порядку позивач заяв про зміну підстав позову в частині зарахування до пільгового стажу роботи більшого періоду роботи в Чорноморському морському пароплавстві, ніж зазначеного у позовній заяві стажу 12 років 5 місяців 22 дні, не подавав, підстав для врахування стажу роботи в Чорноморському морському пароплавстві у більшому розмірі позивачем у позові не наведено, а тому суд не бере до уваги посилання позивача та його представника у судовому засіданні на те, що пільговий стаж роботи позивача в Чорноморському морському пароплавстві з врахуванням праці позивача на теплоході "Сєров" складає 12 років 07 місяців 24 дні.

Листом Очаківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Миколаївської області від 30.05.2017 року № 25-к (а.с.27) позивача повідомлено про те, що, згідно з Довідкою державної судноплавної компанії Чорноморського морського пароплавства від 19.01.2017 № 6/КС-4, тривалість спеціального стажу, який дає право на пенсію за вислугою років, у нього становить 12 років 5 місяців 22 дні, та про відсутність у нього права на призначення пенсії відповідно до пункту «д» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення»

Позивач вважає, що його загальний пільговий стаж, який дає йому право на призначення пенсії за вислугу років, який становить 14 років 10 днів, і до нього мають бути також включені: період його праці на судні іноземного роботодавця «LS Aizenshtat» з 19.07.2006 р. по 18.03.2007 року, який складає 7 місяців 23 дні та період його праці на судні іноземного роботодавця «Ladi Juliet» з 13.08.2007 р. по 20.07.2008 року, який складає 10 місяців 27 днів.

Судом досліджено надані на підтвердження доводів позивача довідку про плавання з пароплава «LS Aizenshtat» (а.с.20), довідку про плавання з пароплава «Ladi Juliet» (а.с.21), довідку TOB Українське морське агенство» від 21.10.2016 року №84 (а.с.22) та послужну книжку моряка №01207/2007/26 від 02.07.2007 року (а.с.23), за даними яких ОСОБА_3 працював при посередництві TOB Українське морське агенство» на судні іноземного роботодавця «LS Aizenshtat» з 19.07.2006 р. по 18.03.2007 р. та на судні іноземного роботодавця «Ladi Juliet» з 13.08.2007 р. по 20.07.2008 року.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Позивач, обґрунтовуючи належність даних доказів, посилається на положення Інструкції про порядок заповнення, видачі та обліку Послужної книжки моряка, затвердженої Наказом Інспекції з питань підготовки і дипломування моряків № 29 від 30 березня 2005 року (а.с.30-34).

Як вбачається зі змісту зазначеної Інструкції, вона видана з метою встановлення єдиних вимог щодо порядку заповнення, видачі та обліку Послужних книжок моряка (а.с.30), є внутрішнім нормативним документом Міністерства транспорту та зв'язку України, і визначає лише порядок заповнення, видачі та обліку послужних книжок моряка (п.1.1. Інструкції). Дотримання вимог даної Інструкції має значення для визначення кваліфікації моряка (п.1.1., 1.5. Інструкції).

Пунктом першим Указу Президента України "Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади " від 3 жовтня 1992 року N 493/92 установлено, що з 1 січня 1993 року нормативно-правові акти, які видаються міністерствами, іншими органами виконавчої влади, органами господарського управління та контролю і які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер, підлягають державній реєстрації.

Вказана Інструкція не зареєстрована у Міністерстві юстиції України як нормативно-правовий акт, а тому не створює обов"язків для відповідача при здійсненні його повноважень.

Виходячи з викладеного, положення даної Інструкції не підлягають застосуванню до правовідносин у сфері пенсійного законодавства України, зокрема, при визначенні загального пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії за вислугу років, оскільки даний факт має бути підтвердженим відповідно до вимог, встановлених Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637.

Так, пунктом 20 Порядку № 637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах, або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

За відсутності уточнюючої довідки щодо періодів роботи позивача на суднах іноземних роботодавців «LS Aizenshtat» та «Ladi Juliet», які входять до спеціального стажу, який дає йому право на пенсію за вислугою років, відповідач не мав правових підстав для зарахування цих періодів до спеціального стажу позивача.

Також суд звертає увагу, що з оглянутих у судовому засіданні матеріалів пенсійної справи ОСОБА_3, у період його праці у іноземних роботодавців передбачені законодавством України обов'язкові внески до Пенсійного фонду України за нього не сплачувалися, і вважає обгрунтованими у цій частині доводи представника відповідача про відсутність у ОСОБА_3 права на зарахування цих періодів роботи до спеціального стажу.

На підставі викладеного, з огляду на недоведеність позовних вимог ОСОБА_3 суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись статтями 90, 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення 23 липня 2018 року.

Суддя