Постанова № 7567451, 15.01.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2010 р. справа № 2а-22478/09/0570

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Козаченка А.В.

при секретаріТокмаковій Є.А.

за участю:

представника позивача Мовчан Л.В.

представника відповідача Мальцевої А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Донецьку справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арус» до Державної податкової інспекції в Іллічівському районі м. Маріуполя про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Арус», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в Іллічівському районі м. Маріуполя про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

В обґрунтування позову позивач вказав, що в результаті проведеної відповідачем перевірки був складений акт від 28.08.2009р. бланк №001290.

На підставі зазначеного акту відповідачем було прийнято рішення про застосування штрафних санкцій від 07.09.2009р. №0001732303/0 на суму 4750,00 грн.

Позивач вважає, що вказане рішення є необґрунтованим з наступних підстав.

Підставою для застосування штрафних санкцій стало тільки відсутність підпису касиру на прибуткових касових ордерах.

Як вказує позивач, у його випадку в повній відповідності з вимогами п.4.8 «Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні» №637 (далі по тексту Положення №637) наказом по підприємству обов'язки касира були покладені на головного бухгалтера ОСОБА_1 з яким був укладений договір про повну матеріальну відповідальність, відразу при прийомі на роботу.

Підпис Довгань А.В. на всіх прибуткових ордерах на момент перевірки був присутній і перевіряючі цього не заперечують, отже, вони вважаються підписаними і головним бухгалтером і касиром.

Жоден нормативний документ, регулюючий порядок оформлення касових операцій, не містить вимоги ставити в таких випадках однією і тією ж особою два підписи на одному і тому ж документі.

Принципи, закладені в Положенні №637, дозволяють зробити вивід, що двічі на одному касовому ордері однією і тією ж особою ставити свій підпис не обов'язково.

Абзацом 2 п.3.4 Положення №637 передбачено, що якщо на прикладених до видаткових касових документів є дозвільний напис керівника, то його підпис на видаткових касових ордерах не обов'язковий.

На підставі викладеного просив визнати недійсним рішення відповідача про застосування штрафних санкцій від 07.09.2009р. №00017320303/0 на суму 4750,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважав їх не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що позивач 08.02.1995р. зареєстрований Виконкомом Маріупольської міської ради як юридична особа, про що зроблено відповідний запис про державну реєстрацію. Позивач знаходиться на податковому обліку в Державній податковій інспекції в Іллічівському районі м. Маріуполя як платник податків та інших обовязкових платежів.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Згідно ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право:

1) здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків);

2) здійснювати контроль за:

додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку;

11) застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України ( Пункт 11 статті 11 із змінами, внесеними згідно з Законом № 2505-IV ( 2505-15 ) від 25.03.2005 ).

Таким чином, відповідач є суб`єктом владних повноважень, та здійснює в даних правовідносинах надані йому Законом України „Про державну податкову службу в Україні” повноваження.

В результаті перевірки за дотриманням позивачем порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, відповідачем складено Акт від 28.08.2009р. №0166/05/82/23/23115361, яким виявлено порушення п.2.6 ст. 2 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», а саме: несвоєчасне оприбуткування до каси підприємства прибуткових касових ордерів від 27.08.2009р. №184 на суму 70,00 грн., №185 на суму 130,00 грн., №186 на суму 750,00 грн., на загальну суму 950,00 грн.

На підставі вказаного акту було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 07.09.2009р. №0001732303/0 на суму 4750,00 гривень.

Як вбачається із матеріалів справи підставою для прийняття рішення про застосування штрафних санкцій стало відсутність підпису касира у прибуткових касових ордерах.

Абзацом третім ст.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм по регулюванню обігу готівки» від 12.06.1995р. №436/95 передбачені фінансові санкції за неповне або невчасне оприбутковування в касах готівки в п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми.

Згідно п.2.6 «Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні» №637 (далі по тексту Положення №637) оприбутковуванням готівки в касах підприємств є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень в касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

Згідно п.п.3.12, 4.3 Положення №637, касир зобов'язаний перевіряти наявність на прибутковому касовому ордері підпису головного бухгалтера і всіх реквізитів, правильність оформлення самого ордера і проводити по даній операції отримання готівки відповідний запис в касовій книзі в день надходження готівки.

Проте, 30.03.2004р. позивачем був укладений договір з Довгань Анжелою Володимирівною про повну матеріальну відповідальність, під час прийняття її на роботу.

Наказом по підприємству позивача №22-А від 30.03.2004р. обов'язки касира були покладені на головного бухгалтера ОСОБА_1

Оскільки на всіх прибуткових ордерах на момент перевірки був присутній підпис ОСОБА_1 суд вважає, що вони підписані і головним бухгалтером і касиром, оскільки обидві ці посади займає одна і та ж особа.

Абзацом 2 п.3.4 Положення №637 передбачено, якщо на прикладених до видаткових касових документів є дозвільний напис керівника, то його підпис на видаткових касових ордерах не обов'язковий.

Таким чином, суд вважає, що двічі на одному касовому ордері однією і тією ж особою ставити свій підпис не обов'язково.

Крім того, згідно листа від 05.12.2007р. №11-113/4587-12584 Національного банку України, порядок оформлення касових документів підприємствами і організаціями не відноситься до компетенції Національного банку України. Положення лише конкретизує вимоги чинного законодавства України в частині здійснення операцій з готівкою із застосуванням касових документів і визначає обов'язки тих, хто їх здійснює.

Відповідно до частини 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі даної норми суд вважає, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів в обґрунтування правомірності прийняття спірного рішення про застосування (штрафних) фінансових санкцій.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. п. 1, 2 ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення, зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем у судовому засіданні не доведена правомірність своїх дій щодо прийняття спірного рішення, в звязку з чим спірне рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій необхідно визнати недійсним.

Витрати по сплаті судового збору за приписами статей 87, 94 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають присудженню позивачеві з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7-20, 69-72, 86, 99, 100, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Арус» до Державної податкової інспекції в Іллічівському районі м. Маріуполя про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, задовольнити в повному обсязі.

Визнати недійсним рішення Державної податкової інспекції в Іллічівському районі м.Маріуполя про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 07.09.2009р. №00017320303/0 на суму 4750,00 гривень.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Арус» витрати по сплаті судового збору у сумі 3,40 грн.

Постанова в повному обсязі виготовлена 20.01.2010 року.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя Козаченко А.В.