Постанова № 7567433, 14.01.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2010 р.                                                                       справа № 2а-23253/09/0570

приміщення суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10.00 година

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді Могильницького М.С.

при секретарі                                                  Фенделєвій В.Є.

за участю:

прокурора – Вартанової О.М.,

представника позивача – не з’явився,           

представника відповідача – не з’явився,                                         

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Ворошиловського району м. Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька до приватної фірми «АЛПОЛ» про стягнення заборгованості у розмірі 3541.33 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ворошиловського району м. Донецька звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька до приватної фірми «АЛПОЛ» про стягнення заборгованості у розмірі 3541.33 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що податковим органом була проведена перевірка відповідача з питань дотримання вимог встановленого порядку проведення розрахунків за готівкою відділом контролю за розрахунковими операціями. Перевіркою встановлено порушення ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст.ст. 3, 7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності». На підставі акту перевірки позивачем було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0004972344 на суму 3541.33 грн. Дана сума, як зазначає позивач, є узгодженою з відповідачем, але не сплачена.

Відповідно до вимог ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право здійснювати на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форм власності та у громадян, в тому числі громадян – суб’єктів підприємницької діяльності, спеціальних дозволів (ліцензій, патентів тощо) на її здійснення, застосовувати до підприємств, установ, організацій і громадян фінансові санкції у порядку та розмірах, встановлених законом; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені та штрафних санкцій у порядку, передбаченому законом.

Також, позивач зазначає, оскільки відповідачем сума штрафних (фінансових) санкцій на теперішній час не сплачена, то останній своїми діями порушує інтереси держави.

Тому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 3541.33 грн.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, надав суду пояснення аналогічні обґрунтуванню позовних вимог та просив стягнути з відповідача заборгованість у сумі 3541.33 грн.

Позивач та відповідач у судове засідання не з'явились; про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи суду не надавали. Відповідач заперечення проти позову або заяву про визнання позовних вимоги суду не надав.

Розгляд справи здійснювався із фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою «Камертон».

Заслухавши у судовому засіданні прокурора, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Пунктом 4 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено, що державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявністю торгових патентів.

Статтею 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право, зокрема, здійснювати контроль за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів; застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» контроль за дотриманням вимог цього Закону здійснюється державними податковими органами та органами Міністерства внутрішніх справ України.

Таким чином, позивач – Державна податкова інспекція у Ворошиловському районі м. Донецька, є суб`єктом владних повноважень, та здійснює в даних правовідносинах надані йому Законом України «Про державну податкову службу в Україні» повноваження.

Згідно з п. 2 ст. 121 Конституції України на органи прокуратури покладений обов’язок представляти інтереси держави у випадках, передбачених законом. Ст. 20, 36-1 Закону України «Про прокуратуру» передбачають можливість звернення прокурора до суду з заявою про захист прав та законних інтересів держави.

Відповідач, приватна фірма «АЛПОЛ», зареєстрований як юридична особа виконавчим комітетом Ворошиловської районної Ради народних депутатів м. Донецька 10.10.1997 року, включений до ЄДРПОУ за № 20346516. Перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька, як платник податків з 09.12.1993 року за № 887.

27 серпня 2008 року посадовими особами Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька на підставі направлень від 20 серпня 2008 року № 170 та № 169 проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності господарської одиниці – закусочна «Мишутка», що розташована за адресою: м. Донецьк, вул. Щорса, 22, та належить суб’єкту господарської діяльності – приватній фірмі «АЛПОЛ», даною перевіркою встановлено, що відповідачем порушено пункти 1, 2, 6, 10, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», в частині п. 3.2 ст. 3 Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації від 01.12.2000 року № 614; п. 1 ст. 3 та п. 1 ст. 7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», що підтверджується актом перевірки № 0166/05/62/23-20346516 від 27.08.2008 року.

Від підписання акту перевірки працівник приватної фірми «АЛПОЛ» (продавець) відмовився про, що перевіряючими складено акт відмови від підписання матеріалів перевірки від 27.08.2008 року.

15 вересня 2008 року позивачем було направлено на адресу приватної фірми «АЛПОЛ» лист № 38333/10/23-1 від 15.09.2008 року із зазначеним вище актом перевірки для ознайомлення та повідомлено про необхідність надання відповідних пояснень до акту перевірки та явки до податкової інспекції. Даний лист із відповідним додатком відповідачем було отримано 22.09.2008 року, що підтверджується підписом посадової особи у поштовому повідомленні.

З даним актом 07.11.2008 року податковим органом було ознайомлено керівника підприємства та вручено йому копію акту перевірки, що підтверджується особистим підписом останнього. В адміністративному або судовому порядку акт перевірки № 0166/05/62/23-20346516 від 27.08.2008 року відповідачем не оскаржувався.

На підставі висновків вищенаведеного акту перевірки та на підставі п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та згідно з п. 1 ст. 8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» 7 листопада 2008 року податковим органом прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0004972344, яким до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 3541.33 грн.

В адміністративному або судовому порядках відповідачем рішення про застосування фінансових санкцій не оскаржувалось.

Статтею 14 Господарського кодексу України передбачено, що ліцензування, патентування певних видів господарської діяльності та квотування є засобами державного регулювання у сфері господарювання, спрямованими на забезпечення єдиної державної політики у цій сфері та захист економічних і соціальних інтересів держави, суспільства та окремих споживачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» торговий патент - це державне свідоцтво, яке засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності чи його структурного (відокремленого) підрозділу займатися зазначеними в цьому Законі видами підприємницької діяльності.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів.

Під торговельною діяльністю у цьому Законі слід розуміти роздрібну та оптову торгівлю, діяльність у торговельно-виробничій (громадське харчування) сфері за готівкові кошти, інші готівкові платіжні засоби та з використанням кредитних карток.

Під пунктами продажу товарів у цьому Законі слід розуміти, зокрема, фабрики-кухні, фабрики-заготівельні, їдальні, ресторани, кафе, закусочні, бари, буфети, відкриті літні майданчики, кіоски та інші пункти громадського харчування.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» торговий патент повинен бути розміщений: на фронтальній вітрині магазину, а в разі її відсутності - біля касового апарату; на фронтальній вітрині малої архітектурної форми; на табличці - для автомагазинів, розвозок та інших видів пересувної торговельної мережі, а також для лотків, прилавків та інших видів торгових точок, відкритих у відведених для торговельної діяльності місцях; у пунктах обміну іноземної валюти; у приміщеннях для надання послуг у сфері грального бізнесу та надання побутових послуг.

Торговий патент має бути відкритим та доступним для огляду.

Торговий патент є чинним на території органу, який здійснив реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності чи з яким погоджено місцезнаходження його структурного (відокремленого) підрозділу за місцем видачі торгового патенту цьому суб'єкту.

Як підтверджується матеріалами справи, під час проведення 27 серпня 2008 року податковим органом перевірки закусочної «Мишутка» приватної фірми «АЛПОЛ», на видному для огляду місці був відсутній патент, або його копія, та здійснювалась діяльність без придбання відповідного патенту, що і зафіксовано в акті перевірки № 0166/05/62/23-20346516 від 27.08.2008 року. Вказаний акт перевірки є носієм доказової інформації, а відповідачем не спростований зазначений у ньому факт не придбання відповідного патенту та відсутності на видному місці такого патенту.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, операції з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, у разі порушення вимог цього Закону несуть таку відповідальність, зокрема, за порушення порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною першою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у розмірі вартості торгового патенту за один календарний місяць та за здійснення операцій, передбачених цим Законом, без одержання відповідних торгових патентів або з порушенням порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною другою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що податковиморганом правомірно винесене рішення № 0004972344 від 7 листопада 2008 року про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 3541.33 грн. за порушення правил використання торгового патенту.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За правилами пункту 4 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» обов’язок фізичної особи щодо сплати податків припиняється їх сплатою. Доказів сплати заборгованості відповідач не надав. Наявність заборгованості на час розгляду справи підтверджена податковим органом.

Відповідно до пункту 30 статті 2 Бюджетного кодексу України органи стягнення - це податкові, митні та інші державні органи, яким відповідно до закону надано право стягнення до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших надходжень.

Виходячи з правил статті 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що є у державі, суд вважає, що податковий орган, виходячи з покладених на нього функцій, правомірно звернувся до суду щодо стягнення заборгованості.

За таких підстав, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги прокурора Ворошиловського району м. Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька до приватної фірми «АЛПОЛ» про стягнення заборгованості у розмірі 3541.33 грн. – задовольнити повністю.

Стягнути з приватної фірми «АЛПОЛ» (83050, м. Донецьк, вул. Щорса, 22; р/р 2600912981 обласна дирекція «РайффайзенБанкАваль», МФО 335076, ЄДРПОУ 20346516) на користь місцевого бюджету Ворошиловського районну м. Донецька заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 3541 (три тисячі п’ятсот сорок одна) гривня 33 копійки.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частини у судовому засіданні 14 січня 2010 року в присутності прокурора. Постанова виготовлена в повному обсязі 19 січня 2010 року.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.          Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                     М.С.Могильницький