Постанова № 7567394, 18.01.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2010 р.                                                                       справа № 2а-23630/09/0570

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді Кошкош О.О.

при секретарі                                                  

при секретарі                                         Гумуржи Т.В.

за участю

представника позивача          Полторацької Т.В.

представника відповідача          Незнамової С.М.          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку адміністративну справу за позовом Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції до Комунального підприємства Слов’янської міської ради «Словміськводоканал» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Слов’янська об’єднана державна податкова інспекція звернулась з позовом до Комунального підприємства Слов’янської міської ради «Словміськводоканал» про стягнення заборгованості, позовні вимоги мотивуючи тим, що за відповідачем існує податкова заборгованість зі сплати узгоджених податкових зобов’язань з податку на додану вартість, податку на прибуток, збору за спеціальне водокористування, яка до теперішнього часу заборгованість відповідачем не сплачена.

Відповідно до пп. 3.1.1. ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

В судовому засіданні представник позивача уточнила вимоги та просила стягнути заборгованість з податку на додану вартість у сумі 390460,98 грн., з податку на прибуток у сумі 28994,00 грн., зі збору за спеціальне водокористування в сумі 85161,71 грн., надала пояснення, аналогічні викладеним в позові.

Представник відповідача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнала в повному обсязі, про що надала письмову заяву.

Відповідно до ч.3 ст.112 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Підстав для неприйняття судом визнання адміністративного позову не встановлено. Таке визнання позову не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Комунальне підприємство Слов’янської міської ради «Словміськводоканал» 10.12.2007 року зареєстровано виконавчим комітетом Слов’янської міської ради, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.5), перебуває на обліку у Слов’янській ОДПІ з 12.12.2007 року (а.с.11).

Відповідач має заборгованість з податку на додану вартість у сумі 390460,98 грн., з податку на прибуток у сумі 28994,00 грн., зі збору за спеціальне водокористування в сумі 85161,71 грн.

Загальна сума заборгованості відповідача виникла внаслідок несплати узгоджених податкових зобов'язань, відповідно до розрахунку в матеріалах справи.

Відповідно до п. 5.1. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 5.3.1. цієї ж статті визначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Підставою для визначення сум штрафу став підпункт 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами» за затримку граничних строків сплати узгоджених сум податкових зобов’язань з земельного податку, податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

Визначаючи правомірність нарахування позивачем штрафу за неподання податкових декларацій, слід взяти до уваги положення підпункту 17.1.7. п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» який передбачає, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Платник податків сплачує один із зазначених у цьому підпункті штрафів відповідно до загального строку затримки незалежно від того, чи були застосовані штрафи, визначені у підпунктах 17.1.1 - 17.1.6 цього пункту, чи ні.

Факти прострочки та кількість днів прострочки сплати узгоджених податкових зобов’язань встановлені позивачем на підставі актів перевірки.

Враховуючи, що матеріалами справи доводиться допущення відповідачем затримки граничних строків сплати узгоджених сум податкових зобов’язань, застосування податковим органом до відповідача штрафних санкцій є правомірним.

Загальна сума податкового зобов’язання відповідачем сплачена в повному обсязі не була, у зв’язку з чим позивачем виставлялись перша податкова вимога № 1/518 від 01.09.2009 року та друга податкова вимога № 2/555 від 02.10.2009 року, які належним чином вручені відповідачу, що підтверджується підписом уповноваженого представника відповідача.

Відповідно до п.п. 1.2., 1.3. ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання – це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом; податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк.

Відповідно до пп. 3.1.1. ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму податкового боргу.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не підлягають стягненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 69-71, 94, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції до Комунального підприємства Слов’янської міської ради «Словміськводоканал» про стягнення заборгованості – задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства Слов’янської міської ради «Словміськводоканал»:

-          заборгованість з податку на додану вартість в сумі 390460,98 грн. до Державного бюджету на р/р 31118029700075, код платежу 3014010100, отримувач УДК м. Слов’янськ, банк ГУДКУ в Донецькій області, код банку 34686605, МФО 834016;

-          заборгованість з податку на прибуток в сумі 28994,00 грн. до Державного бюджету на р/р 31116009700075, код платежу 11021000, отримувач УДК м. Слов’янськ, банк ГУДКУ в Донецькій області, код банку 34686605, МФО 834016;

-          заборгованість зі збору за спеціальне водокористування в сумі 85161,71 грн. до місцевого бюджету на р/р 31117019700075, код платежу 13020400, отримувач УДК м. Слов’янськ, банк ГУДКУ в Донецькій області, код банку 34686605, МФО 834016.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Кошкош О.О.