Ухвала суду № 75672995, 30.07.2018, Вишгородський районний суд Київської області

"30" липня 2018 р. Справа № 363/5336/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Баличевої М.Б., за участі секретаря Кашоїди М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород заяву Мамаян ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12 січня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3 Амарі та Мамаян ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2018 року до суду надійшла заява Мамаян ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12 січня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3 Амарі та Мамаян ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що вказане рішення суду прийняте за його відсутності в судовому засіданні. Зазначена обставина йому не дозволила реалізувати свої процесуальні права, а також порушила принцип змагальності сторін. Також зазначив, що його неявка в судових засіданнях мала поважні причини, оскільки йому не було відомо про засідання, які відбулися 05.01.2015 року, 28.07.2015 року та 12.01.2016 року, не отримано судових повісток про виклик в судове засідання на вказані дати, оскільки він з 24.10.2016 року і по даний час зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, при цьому кореспонденція суду по даній справі помилково направлялась за адресою: АДРЕСА_1. Про судове засідання та винесене за його наслідками судове рішення по справі йому стало відомо після ознайомлення його представника – ОСОБА_5 з матеріалами вказаної цивільної справи в приміщенні суду 18.06.2018 року. Ознайомившись зі змістом вказаного рішення, вважає, що судом прийнято рішення на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем ОСОБА_2 акціонерним товариством «Укрсиббанк», на підставі недоведених обставин, оскільки вказані позивачем суми є неправильними, а розрахунок заборгованості не відповідає умовам кредитного договору та нормам чинного законодавства України, що призвело до неповного з’ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення даної справи.

Сторони у судове засідання не з’явились, про дату та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Укрсиббанк» на адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності, в задоволенні заяви ОСОБА_4 просив відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_5 також надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі та участі ОСОБА_4, заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість заяви про перегляд заочного рішення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судом встановлено, що відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення заявник ОСОБА_4 не отримав судові повістки про його виклик у судове засідання призначене на 05.01.2015 року, 28.07.2015 року та 12.01.2016 року, оскільки відповідно до паспортних даних ОСОБА_4 зареєстрованою адресою проживання останнього є - АДРЕСА_2, при цьому кореспонденція суду по даній справі помилково направлялась за адресою: АДРЕСА_1, його представник дізнався про ухвалене рішення суду лише 18.06.2018 року під час ознайомлення з матеріалами вказаної цивільної справи, тобто відповідач ОСОБА_4 не мав можливості надати докази по справі, та судом було передчасно прийнято рішення на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем ОСОБА_2 акціонерним товариством «Укрсиббанк», на підставі недоведених обставин.

Заявник ОСОБА_4 у своїй заяві зазначив, що його неявка в судових засіданнях мала поважні причини, оскільки йому не було відомо про засідання, яке відбулося 12.01.2016 року та ним не отримано судових повісток про виклик в судове засідання на вказану дату.

За змістом ч. 5 ст. 74 ЦПК України (у редакції чинній на час розгляду справи) судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За змістом ч. 3ст. 287 ЦПК Україниу результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частиною 1ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наведених норм цивільного процесуального закону, скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення наявності існування одночасно таких обставин: відповідач не з'явився в судове засідання, у якому ухвалено заочне рішення та не подав відзив на позовну заяву саме з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки, ОСОБА_4 вважає вказані позивачем суми неправильними, а розрахунок заборгованості такий, що не відповідає умовам кредитного договору та нормам чинного законодавства України, з метою забезпечення змагальності сторін та уникнення неповного з’ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення даної справи, суд приходить до висновку про скасування заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12.01.2016 року по цивільній справі № 363/5336/14-ц за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства « Укрсиббанк» до ОСОБА_3 Амарі та ОСОБА_3 ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.13,89,259,260,287,288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Мамаян ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12 січня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3 Амарі та Мамаян ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3 Амарі та Мамаян ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 26 вересня 2018 року на 11 годину 20 хвилин у приміщенні суду з викликом сторін.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева