Ухвала суду № 75672965, 31.07.2018, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/7068/17

Провадження № 1-кп/361/343/18

31.07.2018

У Х В А Л А

31 липня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

суддів Сердинського В.С.

ОСОБА_1

при секретарі Лелеки В.А.

за участю прокурора Ониськіва А.М.

за участю захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3

за участю обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №22017101110000022 від 31.01.2017 року про обвинувачення::

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 не працюючого, раніше судимого вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 20.04.1995 року за ч.4 ст.81, ч.2 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі, вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.03.1999 року за ч.3 ст.84, ч.2 ст.140, 42,43,44 КК України до 5 років позбавлення волі,і; вироком Алуштинського міського суду АР Крим від16.10.2012 за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 89 КК України не судимий

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч.3 ст. 307, ч.2 ст.15, ч.3 ст.305 та ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_5, 08.08. ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч. 2 ст.15, ч. 3 ст.305 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні 31.07.2018 року заявила відвід колегії суддів (в порядку ст.ст. 75, 80, 81 КПК України), у зв’язку з необ’єктивністю складу суду, яка полягає в незастосуванні колегією суддів при вирішенні питання про застосування та продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до її підзахисного ОСОБА_5 застави, яка є достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим обов’язків, передбачених КПК.

Обвинувачений ОСОБА_5 заяву про відвід колегії суддів підтримав, просив її задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_2 при розгляді питання про відвід колегії суддів послалися на розсуд суду.

Прокурор Ониськів А.М. щодо заяви про відвід всьому складу суду заперечив, вважав її необґрунтованою.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_3 про відвід складу колегії суддів необхідно відмовити, з наступних підстав.

Приписами статті 75-76 КПК України визначені обставини, що виключають участь колегії суддів в кримінальному провадженні.

За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч.2 ст. 80 КПК України, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні мають право заявити відвід складу колегії суддів.

Як вбачається зі змісту заяви про відвід всьому складу колегії суддів, в ній не наведені належні та достатні дані, які б вказували на особисту зацікавленість колегії суддів у розгляді даного кримінального провадження або обставини, які б викликали сумнів в її неупередженості. Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. При цьому суд звертає увагу на наступне: Ухвалою суду від 02.02.2018 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 22017101110000022 від 31.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.15, ч.3 ст.305 та ч.3 ст.307 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.15, ч.3 ст.305 КК України призначено до судового розгляду. Під час розгляду справи в судових засіданнях 02.02.2018 року, 28.03.2018 року, 25.05.2018 року та 27.06.2018 року клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 на більш м’який задоволені не були. Таким чином, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви про відвід необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-76, 80-81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід колегії суддів (в порядку ст.ст. 75, 80, 81 КПК України) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.О. Білик

Судді А.Г. Радзівіл

ОСОБА_7