Рішення № 75672439, 01.08.2018, Яремчанський міський суд

Справа № 354/632/16-ц

Провадження № 2/354/149/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді: Іванова А.П.

при секретарі: Савчук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (теперішня назва – Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

04.10.2016 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» (надалі Банк) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 11.06.2012 року та судових витрат по справі.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до договору №б/н від 11.06.2012 року, відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 25000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідно до п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, клієнт надав свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і відповідач дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою відповідача щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, які є невід’ємною частиною договору, складає між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві.

Позивачем виконано взяті на себе зобов’язання шляхом надання відповідачу кредиту у розмірі, встановленому договором.

Відповідач всупереч умов договору та ст.ст.526, 527, 530 ЦК України не виконав належним чином свої зобов'язання за кредитним договором у встановлений строк, у результаті чого станом на 30.06.2016 р. виникла заборгованість в розмірі 87951, 64 грн., з яких: 25377,80 грн.- заборгованість за кредитом, 60473,91 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 2099,93 грн. – заборгованість за пенею та комісією.

На підставі викладеного та керуючись статтями 509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 Цивільного кодексу України представник позивача просить позов задовольнити і стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 87951,64 грн. заборгованості за кредитним договором № б/н від 11.06.2012 року та 1378 грн. судових витрат по справі.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, звернувся до суду з клопотанням, в якому вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу у його відсутності, зазначаючи, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1, який повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився та не повідомив про причини неприбуття.

01.08.2018 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши письмові докази та оцінюючи досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.06.2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем укладено кредитний договір, що підтверджується наданою копією «Анкети-заяви» (а.с.11).

Як вбачається з «Анкети-заяви , 11.06.2012 року відповідач був ознайомлений з інформацією про умови кредитування та надав свою письмову згоду з умовами договору. Зокрема, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним «Анкета-заява» разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами Банку, які є невід’ємною частиною договору, складає між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитний договір, що підтверджується підписом відповідача у Заяві.

Ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг та підписавши «Анкету-заяву», 11.06.2012 року відповідач отримав платіжну картку «Універсальна».

Відповідно до п.2.1.1.2.1. Умов та Правил надання банківських послуг датою укладення договору є дата отримання карти, вказана у Заяві.

Згідно п.2.1.1.2.3., п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг клієнт надав згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і правом Банку є його зміна (збільшення або зменшення) в будь-який момент. Підписання договору є прямою і безумовною згодою відповідача щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком.

Як вбачається з умов договору, зокрема, п.2.1.1.12.6 Умов та Правил надання банківських послуг, Банком нараховуються відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому Тарифами Банку з розрахунку 360 календарних днів на рік.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5. Умов та Правил надання банківських послуг відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Згідно п.2.1.1.5.6. Умов та Правил надання банківських послуг у разі невиконання зобов’язань за кредитним договором відповідач також зобов'язався на вимогу Банку повернути кредит (в тому числі і прострочений кредит та овердрафт) та оплатити винагороду Банку.

Відповідач, як власник картки, згідно п. 2.1.1.5.7 Умов та правил надання банківських послуг, зобов’язався слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту. Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі порушення строків платежів по якомусь з грошових зобов’язань , передбачених договором, більше ніж на 30 днів, у зв’язку з чим Банк буде змушений звернутися до суду, відповідач зобов'язався сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.

Відповідно до п. 2.1.1.12.9 Умов та правил надання банківських послуг відповідач доручив Банку здійснювати списання з будь-якого рахунку відкритого в Банку, зокрема, з картрахунку, грошових коштів для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення боргових зобов’язань.

Пунктом 1.1.3.2.3 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено право Банку на зміну Тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків.

Відповідно до п.5.12 Умов та Правил надання банківських послуг, договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

Взятих на себе зобов'язань за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.6-10), згідно якого станом на 30.06.2016 р. виникла заборгованість в розмірі 87951, 64 грн., з яких: 25377,80 грн.- заборгованість за кредитом, 60473,91 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 2099,93 грн. – заборгованість за пенею та комісією.

Статтею 638 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до положень ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно п. 3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, сплата неустойки.

Згідно із ч.1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов’язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню в повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до вимог ст.629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч. 4 ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Оскільки зобов’язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог вищезазначеного чинного законодавства, в зв’язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань за кредитним договором, позивач вправі вимагати повернення кредиту, сплати відсотків та інших передбачених договором платежів.

Враховуючи зазначені обставини, позов слід задовольнити та стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 87951,64 грн.

Питання судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України.

На підставі ст.ст.526, 530, 536, 549, 610-612, 624, 629, 634, 638, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст.12, 13, 18, 76, 78, 89, 95, 141, 206, 229, 259, 263-265, 268, 282, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (теперішня назва – Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк») заборгованість по кредитному договору № б/н від 11.06.2012 року в розмірі

87951,64 (вісімдесят сім тисяч дев’ятсот п’ятдесят одну гривню 64 копійки) гривню та 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень судових витрат по справі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до вимог п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 02.08.2018 року.

Головуючий суддя: А. П. Іванов