Постанова № 7567106, 12.01.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2010 р. справа № 2а-20526/09/0570

час прийняття постанови: 15-00

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Чучко В.М.

при секретаріКаморнікові Д.Ю.

за участю представників: позивача Романіка О.О. (Державна податкова інспекція, довіреність від 05.10.2009 року № 8448/10/10-013) відповідача не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Шахтарської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення на користь держави суми штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 5200 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Шахтарська обєднана державна податкова інспекція Донецької області (надалі Податкова інспекція, позивач) звернулася до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (надалі ФОП ОСОБА_2, відповідач) 5 200 грн. суми штрафних (фінансових) санкцій.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача існує заборгованість зі штрафних санкцій за не проведення розрахункової операції через зареєстрований опломбований реєстратор розрахункових операцій (в подальшому РРО) при реалізації товару; не роздрукування, невідповідність наявних готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів яка зазначена в денному звіті РРО. Приймаючи до уваги факт несплати ФОП суми заборгованості у порушення вимог Законів України: «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Указу президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», заявник просить стягнути наведену вище суму у судовому порядку.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, відзив на позов та заяву про розгляд справи без його участі не направив, хоча був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ст. 128 КАС України, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача та на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

ОСОБА_2 є фізичною особою підприємцем, зареєстрований виконавчим комітетом Шахтарської міської Ради 05.04.06 № 2265000 0000 001724, 04053074; ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків НОМЕР_1; місце проживання за даними довідки ЄДР:АДРЕСА_1.

18 серпня 2009 року Податковою інспекцією проведено перевірку дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, зокрема, проводилася перевірка закусочної «Шашлична», розташованого за адресою: 87000, Донецька область, с. Зачатівка, вул. Молодіжна, 1а, належного фізичній особі підприємцю ОСОБА_2, за результатами якої складено акт від № 0076/05/27/23/НОМЕР_1, в якому відображені наступні порушення, та нараховані штрафні санкції:

1)не проведення розрахункової операції через зареєстрований опломбований РРО, при реалізації товару на суму 170 грн. штраф у сумі 700 грн. (пятикратний розмір вартості проданих товарів, відповідно до п.1 ст. 3, п. ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», тобто: 170 грн. х 5);

2)невідповідність наявних готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів яка зазначена в денному звіті РРО, зокрема у розмірі 775 грн. санкція 3 875 грн. (пятикратний розмір суми, на яку виявлено невідповідність, згідно п. 13 ст. 3, ст. 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», тобто: 775 грн. х 5);

3)не оприбуткування готівкових коштів у сумі 125 грн. до книги ОРО № 0527001092 від 29.05.209 року, а саме за період з 04.08.2009р. по 17.08.2009 року відповідні графи книги ОРО не заповнені та згідно звіту № 703 сума за даний період складає 125 грн. до книги ОРО не занесена, у відповідності до абзаці 3 ст. 1 Указу президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», на суму 625 грн.).

Загальна сума санкцій складає 5 200 грн. (700,00 грн. + 3875,00 грн. + 625,000 грн.).

Вказаний акт підписаний представником відповідача без зауважень.

На підставі висновків проведеної перевірки та згідно зі ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст. 1 Указу президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», Податковою інспекцією на адресу відповідача направлене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 01.09.2009 р. № 0000542343/638 та 01.09.2009р. №0000542343/637 на наведені вище суми.

Зазначений акт отримав представник відповідача Шуть М.О., що підтверджується підписом. При цьому в матеріалах справи відсутні докази оскарження ФОП Сердюк даного рішення у адміністративному чи судовому порядку.

За статтею 4 Закону України «Про систему оподаткування» платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні й фізичні особи, на яких згідно із законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі). Частиною 3 статті 9 цього Закону встановлено, що обов'язок юридичної особи щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) припиняється зі сплатою податку, збору (обов'язкового платежу) або його скасуванням або списанням податкової заборгованості відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно із частиною 1 статті 20 Закону України «Про систему оподаткування» контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється державними податковими органами в межах повноважень, визначених законами. Право податкових органів на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами передбачене пунктом 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу».

Згідно із приписами статті 1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами субєктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) , які здійснюють операції і розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Встановлення норм щодо застосування або незастосування реєстраторів розрахункових операцій в інших законах не допускається.

За ст. 3 цього ж Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані в тому числі: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг); забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Нормами ст. 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлений перелік випадків, коли реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються, серед яких відсутні підстави, що дозволяли б відповідачу здійснювати реалізацію товарів без застосування РРО.

Статтею 15 цього ж Закону встановлено, що контроль за додержанням субєктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до п. 1 ст 17 цього Закону до субєктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції, зокрема, у пятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

У відповідності до приписів ст. 22 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Приймаючи до уваги порушення ФОП ОСОБА_2 норм Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що встановлені актом, розрахована позивачем сума штрафної санкції за порушення вимог Указу президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки» - 5 200 грн. є обґрунтованою та відповідає приписам законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи і пояснень представника позивача, та підтверджується нормами діючого законодавства, відповідач має борг зі сплати штрафних (фінансових) санкцій за порушення Законів України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та Указу президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки» у загальному розмірі 5 200 грн. Наведені розрахунки відповідають положенням законодавства, фактичним обставинам справи та відповідачем не спростовані.

Згідно з приписами ст. 25 Закону «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» сума штрафу за порушення вимог цього Закону підлягає сплаті у 10-денний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Беручи до уваги те, що сума штрафних санкцій у розмірі 5 200 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується актами позивача (актом перевірки, довідкою), розрахунком суми позову, наданим Податковою інспекцією; доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року № ETS N 005 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

У відповідності до приписів ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 20.03.1952 р. № ETS N 009 кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів.

Нормами ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158 - 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Шахтарської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення на користь держави суми штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 5200 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1) на користь держави (на бюджетний рахунок 31112104700093, код платежу 3021080900 в УДК в м.Шахтарську, код ЄДРПОУ 34687038) суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 5 200 грн.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошено 12 січня 2010 року.

Повний текст постанови виготовлений 17 січня 2010 року.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя Чучко В.М.