Постанова № 75670916, 02.08.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 823/658/18 Суддя (судді) першої інстанції: Гаращенко В.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О., Губської О.А.,

при секретарі судового засідання Гужві К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «КИТ-2» на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 08 травня 2018 року (повний текст складено 10.05.2018) у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КИТ-2» до Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КИТ-2» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області (далі - відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 29.12.2016 № 555/0000252200.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 08 травня 2018 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 03 квітня 2018 року у справі №760/20771/17.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на неправильне застосування судом першої інстанції при вирішенні питання норм процесуального права.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що ухвала суду першої інстанції є необґрунтованою, підстави для зупинення провадження відсутні.

Приймаючи рішення про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що у вироку Солом'янського районного суду м. Києва від 03 квітня 2018 року у справі №760/20771/17 встановлено, що ТОВ «Профбудкомплекс» створене ОСОБА_2 з метою ведення фіктивної підприємницької діяльності.

Перевіряючи законність та обґрунтованість такого висновку суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Підстави для зупинення провадження визначені ст. 236 КАС України.

Відповідно до пункту 3 ч.1 вказаної статті суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, оскаржуване у даній справі податкове повідомлення-рішення прийняте відповідачем на підставі висновків акта податкового органу від 15.12.2016 № 192/23-13-1400/40034585.

У вказаному акті перевірки встановлено порушення ТОВ «КИТ-2» при господарських взаємовідносинах з ТОВ «Профбудкомплекс» вимог пп. 44.1, ст. 44, пп. «а» п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України в частині правомірності формування обліку та в частині правомірності та достовірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість, що мало наслідком заниження ТОВ «КИТ-2» податку на додану вартість у розмірі 118 184 грн.

При вирішенні даної справи по суті необхідним є з'ясування реальності господарських операцій між ТОВ «КИТ-2» та ТОВ «Профбудкомплекс».

У постанові Верховного Суду України від 5 березня 2012 року (справа № 21-421а11) міститься правовий висновок, відповідно до якого податкові накладні, які стали підставою для формування податкового кредиту, виписані від імені осіб, які заперечують свою участь у створенні та діяльності контрагентів платника податків, зокрема й у підписанні будь-яких первинних документів, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг, а тому віднесення відображених у них сум ПДВ до податкового кредиту є безпідставним.

Такі обставини, які стосуються спірних правідносин, встановлені у вироку Солом'янського районного суду м. Києва від 03 квітня 2018 року у справі №760/20771/17, що не набрав законної сили.

Тобто, вказані обставини будуть мати преюдиційне значення для вирішення даної справи, а тому висновок суду першої інстанції про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі є законним та обґрунтованим.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і апеляційним судом відхиляються так, як є помилковими.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції необхідно залишити без змін.

Керуючись статтями ст.ст. 236, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «КИТ-2» залишити без задоволення.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 08 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.Б. ПаріновСудді О.О. Беспалов О.А. Губська

Повний текст постанови виготовлено 02.08.2018