
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________
Справа № 299/2301/18
У Х В А Л А
03.08.2018 м. Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Левко Т.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа державний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_1 звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, зацікавлена особа державний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_2
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.
Статтею 318 ЦПК України визначено, що у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.
Вивченням даної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України, а саме: заявником не додано до заяви письмової відмови державного нотаріуча у проведенні державної реєстрації права власності.
Крім цього дана заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, а саме: заявником не в повному обсязі сплачено судовий збір.
Визначаючи розмір судового збору, що має бути сплачений заявником, суд виходить з наступного.
Частиною 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що коли в заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Фактично в даній заяві заявник просить встановити факт належності двох правовстановлюючих документів, однак судовий збір сплачено тільки за одну вимогу в розмірі 352 грн. 40 коп.
Таким чином заявнику необхідно доплатити 352 грн. 40 коп. судового збору та долучити до заяви оригінал квитанції про сплату.
Судовий збір слід доплатити за наступними реквізитами Виноградівського районного суду :
Отримувач коштів УК у Виногр. р/Виноград. р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37713243
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача 31212206007057
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Виноградівський районний суд Закарпатської області (назва суду, де розглядається справа).
Також заявником додано до заяви матеріали (копії паспорта, свідоцтва про народження та ін. матеріали) які належним чином не завірені.
Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, подану заяву слід залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 318 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа державний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
У разі не виконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Судове рішення № 75670773, Виноградівський районний суд Закарпатської області було прийнято 03.08.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 299/2301/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: