Ухвала суду № 75670693, 03.08.2018, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/751/14-ц

У Х В А Л А

03.08.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий-суддя Рішко Г.І.,

секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів заяву ПАТ "ПриватБанк" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення до виконання у цивільній справі №299/751/14 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення до виконання по справі №299/751/14 про стягнення з ОСОБА_1 боргу та судових витрат.

Вимоги заяви заявник мотивує тим, що при підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий документ було втрачено. Пошуки не призвели до позитивного результату.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про розгляд заяви повідомлені належним чином.

Ознайомившись із змістом поданої заяви та рішенням цивільної справи №299/751/14, суд приходить до наступного.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

З огляду на вищевикладене, при вирішенні питання про можливість видачі заявнику дублікату виконавчого листа, слід керуватися положеннями Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Згідно п.17.4 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25.03.2014 року у справі №299/751/14-ц із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, стягнуто заборгованість за кредитним договором № MKXRRX14000206 від 08.08.2008 року у розмірі 14106,55 грн. (чотирнадцять тисяч сто шість гривень 55 коп.).

На виконання вказаного рішення суду був виданий виконавчий лист, який був отриманий 10.04.2014 року представником банку, про що свідчить підпис у заяві від 07.04.2014 року №59.

Згідно листа державного виконавця відділу ДВС Виноградівського РУЮ у Закарпатській області від 14.05.2018 року №879/13.3-39, виконавчий лист відносно ОСОБА_1 на виконанні не перебуває.

Судом встановлено, що в обґрунтування своїх вимог, заявник не зазначив жодної поважної

причини необхідності видачі дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, не надав належних доказів, що підтверджують втрату оригіналу виконавчого листа та поважних причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Подані Банком на обґрунтування своїх доводів докази свідчать лише про те, що протягом семи років Банк узагалі не цікавився ходом проведення виконавчих дій, але аж ніяк про втрату оригіналу виконавчого документа.

Звертаючись до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків для його пред'явлення, Банк зобов'язаний довести ті обставини, на які він посилався як на обґрунтування своїх вимог.

Банк цього не зробив, не навів жодних об'єктивних причин його втрати, що свідчить про неналежну реалізацію своїх цивільних обов'язків.

Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення до виконання.

Керуючись п.17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику ПАТ КБ «ПриватБанк» у видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання по справі №299/751/14 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного судуЗакарпатської області.

У відповідності до п.п.15.5 п.п.15 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий ОСОБА_2