Постанова № 75670676, 02.08.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/13430/17 Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Катющенко В.П.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів: Парінова А.Б., Беспалова О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Сергієнко Т.О.,

представника відповідача - Фартушного С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2018 року (дата виготовлення повного тексту ухвали невідома) у справі за заявою Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у м. Києві про поворот виконання рішення суду від 27.12.2017 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у м. Києві, третя особа: Солом'янське районне управління Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В

Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у м. Києві звернулося до суду із заявою про поворот виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.12.2017 у справі № 826/13430/17 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у м. Києві, третя особа - Солом'янське районне управління Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2018 року у задоволенні заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві про поворот виконання рішення суду відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві подало апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві про поворот виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.12.2017 у справі № 826/13430/17.

До Київського апеляційного адміністративного суду 23.07.2018 від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому він зазначає, що судом першої інстанції винесено обґрунтоване рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин по справі та з врахуванням норм чинного законодавства та просить суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві залишити без задоволення.

У судовому засіданні 02 серпня 2018 року представник відповідача апеляційну скаргу підтримав.

Позивач та інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання до суду не з'явилися, явки своїх представників не забезпечили, колегія суддів вважає можливим розглянути справу у їх відсутності відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України.

Згідно з ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів апеляційної інстанції, перевіряючи у межах доводів апеляційної скарги законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, зазначає наступне.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.12.2017 у справі № 826/13430/17 адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві від 26.06.2017 № 453 про звільнення зі служби та виключення з кадрів ДСНС України старшину служби цивільного захисту ОСОБА_3, водія 26-ДПРЧ Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві. Поновлено ОСОБА_3 на посаді водія 26-ДПРЧ Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві з 28 червня 2017 року. Стягнуто з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві на користь ОСОБА_3 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 35521,90 грн. Звернено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді водія 26-ДПРЧ Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві з 28 червня 2017 року та стягнення з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві на його користь середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2018 скасовано рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.12.2017. Адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у м. Києві, третя особа - Солом'янське районне управління Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишено без розгляду.

11.05.2018 Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві направило до Окружного адміністративного суду міста Києва заяву про поворот виконання рішення суду від 27.12.2017. В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.12.2017 відповідачем виплачено на користь ОСОБА_3 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 5920,32 грн. Оскільки постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2018 скасовано рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.12.2017, адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у м. Києві, третя особа - Солом'янське районне управління Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу залишено без розгляду, заявник вважав, що наявні підстави для повороту виконання рішення суду.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що підстави для повороту виконання судового рішення, передбачені ст. 381 КАС України відсутні, оскільки скасоване судове рішення, яким були присуджені грошові кошти, не було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими підробленими документами.

Надаючи правову оцінку висновкам суду першої інстанції, доводам апеляційної скарги, виходячи з наявних у справі матеріалів, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КАС України питання про поворот виконання судових рішень суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Особливості повороту виконання в окремих категоріях адміністративних справ врегульовані ст.381 КАС України.

Відповідно до ст. 381 КАС України поворот виконання рішення про відшкодування шкоди, заподіяної суб'єктом владних повноважень, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, рішення про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

Зі змісту зазначеної правової норми вбачається, що вона застосовується до рішень про відшкодування шкоди, заподіяної суб'єктом владних повноважень, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби.

Поворот виконання рішення допускається лише за наявності двох підстав: якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

Як вбачається із матеріалів справи, в даному випадку спір стосується присудження виплати заробітної плати у відносинах публічної служби.

Тобто, поворот виконання рішення в даному допускається виключно у випадку, якщо скасоване рішення було обґрунтоване на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Колегія суддів зазначає, що Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві не надано жодних доказів того, що висновки суду першої інстанції по справі №826/13430/17 викладені у рішенні від 27.12.2017, обґрунтовані на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Крім того, колегія суддів відмічає, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.12.2017 було скасовано судом апеляційної інстанції не з підстав повідомлення позивачем завідомо неправдивих відомостей або подання ним підроблених документів, а з підстав порушення судом першої інстанції при прийнятті постанови вимог процесуального права щодо строків звернення до суду.

Враховуючи те, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.12.2017 скасоване судом апеляційної інстанції з підстав порушення судом норм процесуального права, а не з підстав надання позивачем завідомо неправдивих відомостях або підроблених документах, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про поворот виконання рішення суду, оскільки позивач діяв добросовісно.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і апеляційним судом відхиляються так, як є помилковими.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції необхідно залишити без змін.

Керуючись статтями ст.ст. 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2018 року у справі за заявою Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у м. Києві про поворот виконання рішення суду від 27.12.2017 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у м. Києві, третя особа: Солом'янське районне управління Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддяО.А. Губська СуддяА.Б. Парінов СуддяО.О. Беспалов

Повне судове рішення складено 02 серпня 2018 року.