Ухвала суду № 75670629, 01.08.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/11292/16

У Х В А Л А

01 серпня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучма А.Ю.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги та рішення про застосування штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві в якому просив, з урахуванням уточнених позовних вимог:

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 01.04.2016 року №0008131201 на суму 271 888,11 грн. (в т.ч. штрафних санкцій на суму 54 377,63 грн.);

- скасувати податкову вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 28.03.2016 року №0007711201 на суму 210 098,41 грн.;

- скасувати рішення про застосування штрафної санкції за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 01.04.2016 року №0008151201 на суму 32 228,43 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального права та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд ухвалою від 04.06.2018 року залишив її без руху, оскільки скарга не відповідала вимогам КАС України, зокрема у зв'язку з тим, що скаржником було пропущено строк звернення з апеляційною скаргою та сплачено судовий збір у невірному розмірі. Також ухвалою від 04.06.2018 року відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

02.07.2018 року на виконання вимог вказаної ухвали, податковим органом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та продовження строку усунення недоліків.

Щодо клопотання про продовження строків на усунення недоліків, то вказане клопотання обґрунтоване тим, що Відповідачем вживались відповідні заходи з метою сплати судового збору за подання апеляційної скарги, однак у ДПІ станом на дату подання апеляційної скарги була відсутня можливість розпоряджатись коштами, окрім того надаємо копію листа ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про надання інформації від 06.04.2018 №1984/8/26-59-10-15, копії довідок ДПІ від 14.03.2018 №6672/10/26-59-05-71 та від 27.03.2018 №8303/10/26-59-05-71, які підтверджують, що станом на 27.03.2018 призупинено проведення платежів за платіжними дорученнями починаючи з 03.01.2018 за всіма кодами програмної класифікації видатків, що позбавляло Відповідача можливості своєчасно вжити відповідні дії для виконання вимог суду.

Перевіривши доводи відповідача та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною 2 ст.121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В той же час, доводи апелянта про необхідність продовження процесуального строку є необґрунтованими, а клопотання безпідставним, оскільки належних доказів наявності обставини, які перешкоджають виконанню вимог процесуального закону апелянтом не надано.

Крім того, 16 березня 2018 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 14 лютого 2018 року №154 «Про внесення змін до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників», якою абз.1 п.30 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845, викладено в редакції, згідно з якою на період встановлення даних, зазначених у пункті 29 цього Порядку, не проводяться платежі за платіжними дорученнями боржника або бюджетної установи щодо операцій, пов'язаних із централізованим обслуговуванням боржника, за всіма рахунками, кодами класифікації видатків бюджету, крім платежів, зазначених у пункті 25 цього Порядку.

Пунктом 25 вказаного Порядку (з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 14 лютого 2018 року №154) передбачено, що безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку, а проведення платежів з рахунка боржника здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку, крім платежів, зокрема, із сплати податків і зборів, у тому числі судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 та ч.2 ст.169 КАС України, строк усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відтак, ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві апеляційним судом було надано максимальний строк, визначений КАС України для усунення недоліків апеляційної скарги.

З огляду на зазначені вище обставини колегія суддів вважає, що підстави для продовження апелянту процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги - відсутні.

В частині клопотання про поновлення строку, то скаржником зазначено лише хронологію його дій при зверненні до суду апеляційної інстанції, та не зазначено жодної мотивованої обставини яка підтверджує поважність причин пропуску строку.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне у відкритті апеляційного провадження відмовити.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про продовження строку усунення недоліків - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги та рішення про застосування штрафних санкцій - відмовити.

Повернути Апелянту копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Судді-доповідача В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма