Постанова № 75670413, 01.08.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 711/10049/17 Суддя (судді) першої інстанції: Колода Л.Д.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Петрика І.Й.

суддів Собківа Я.М., Парінов А.Б.

при секретарі Кузьміній Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області

на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 квітня 2018 року

у справі № 711/10049/17

за позовом ОСОБА_3

до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області

про визнання неправомірною відмову та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в якому просив:

-визнати неправомірною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо перерахунку пенсії за віком за період з 28 липня 2016 року по 31 жовтня 2016 року.

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області перерахувати ОСОБА_3 пенсію за віком за період з 28 липня 2016 року по 31 жовтня 2016 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на його адресу з Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області надійшла відповідь, якою йому відмовлено у перерахунку та виплаті пенсії за вказаний період, оскільки 27 липня 2016 року йому виповнилося 60 років, а заяву про призначення пенсії він подав після сплину більше трьох місяців, тобто 31.10.2016.Вважає таку відмову неправомірною оскільки він звернувся з заявою про призначення пенсії на три дні пізні тримісячного строку з дня досягнення пенсійного віку, однак вказаний строк пропустив з поважних причин, бо з 30 серпня 2016 року до 09 вересня 2016 року він знаходився на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні Канівської центральної районної лікарні з ішемічною хворобою серця, стенокардією напруги, атеросклеротичним кардіосклерозом. Після того, з 16 вересня 2016 року до 30 вересня 2016 року знаходився на стаціонарному лікуванні в кардіологічному відділенні КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомога діагнозом: ішемічна хвороба серця - гострий інфаркт міокарда. З 03 жовтня 2016 року до 13 жовтня 2016 року лікувався в КНП «Друга Черкаська міська лікарня відновного лікування» та з 07 листопада 2016 року по 14 листопада 2016 року проходив лікування в Черкаському обласному кардіологічному центрі.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.04.2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку із наведеним просить скасувати рішення суду першої інстанції.

Згідно з частиною 2 статті 313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, відповідно до частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників справи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку в ГУ Пенсійного фонду України у Черкаській області та отримує пенсію за віком.

11.09.2017 ОСОБА_3 звернувся до відповідача із заявою про прийняття рішення про перерахунок пенсії згідно правових норм, за період з 27.07.2016 по 30.09.2016

Головним Управлінням Пенсійного фонду України у Черкаській області листом від 20.09.2017 за вих. № 666/Ш-10 позивачу відмовлено у перерахунку та виплаті пенсії за вказаний період, оскільки 27 липня 2016 року йому виповнилося 60 років, а заяву про призначення пенсії він подав після сплину більше трьох місяців, тобто 31.10.2016, порушуючи Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 ( у редакції постанови Пенсійного фонду України від 07.07.2014 № 13-1).

Не погоджуючись із діями відповідача позивач подав відповідний позов до суду.

Суд першої інстанції задовольняючи позов мотивував своє рішення тим, що позивач, як пенсіонер за віком пропустив строк подачі заяви про перерахунок пенсії з поважних причин, перебуваючи, (в період подачі відповідних документів про перерахунок пенсії), на стаціонарному лікуванні у декількох медичних закладах через хворобу серця, та не втратив право на перерахунок пенсії, гарантованого державою та чинним законодавством.

Колегія суддів погоджується з такою не погоджується з позицією суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообовязкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом

Відповідно до пунктів 1.6-1.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 № 13-1) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.07.2014 за № 895/25672, звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку. Днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

Згідно до пункту 1 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія за віком призначається з дня, що настає днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Як вбачається із матеріалів справи, та з епікризу з історії хвороби № 3701 ОСОБА_3 у період з 30 серпня 2016 року до 09 вересня 2016 року знаходився на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні Канівської центральної районної лікарні з ішемічною хворобою серця, стенокардією напруги, атеросклеротичним кардіосклерозом.

Відповідно до витягу з історії хвороби № 15663 , ОСОБА_3 у період 16 вересня 2016 року до 30 вересня 2016 року знаходився на стаціонарному лікуванні в кардіологічному відділенні КЗ ``Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомога `` з діагнозом: ішемічна хвороба серця - гострий інфаркт міокарда.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що час спливу тримісячного терміну для подачі заяви сплинув 27.10.2018 р. з огляду на те, що в проміжок з 27.07.2016 р. по 30.08.2016 р. (перший день перебування в лікарні) у позивача було-35 днів для подачі заяви, а у період з 30.09.2016 р. по 27.10.2016 р.-27 днів, враховуючи наведене, колегія суддів зазначає, що у позивача було достатньо часу для подачі заяви про призначення пенсії.

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України та судову практику, колегія суддів дійшла висновку що суд першої інстанції ухвалюючи рішення допустив порушення нормам матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

При цьому, доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції спростовують та дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам по справі, допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального права призвели до неправильного вирішення справи, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення.

Керуючись ст. ст. 229, 242, 243, 250, 308, 313, 315, 317, 321, 325, 328, 329, 331 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області- задовольнити.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.04.2018 року - скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 -відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у строк, визначений ст.329 КАС України.

Суддя - доповідач Петрик І.Й.

Судді Собків Я.М.

Парінов А.Б.