
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3625/18 Справа № 205/1008/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 травня 2018 року м. Дніпро
Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Пономарь З.М.,
суддів Баранніка О.П., Посунся Н.Є
ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Пономарь З.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2018 року про повернення позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Ленінського райсуду м. Дніпропетровська від 03.03.2018 року вказаний позов повернуто позивачу. На зазначену ухвалу судді 28.03.2018 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»подало апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду зазначені в пунктах 1,5,6 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 9,10,14,19,37-40 частини першої ст. 353 ЦПК України, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
При цьому, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст. 13, 19, 354, 353, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, апеляційний суд,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2018 року про повернення позовної заяви.
Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Розгляд апеляційної скарги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» на ухвалу судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 березня 2018 року про повернення позовної заяви, проводити без повідомлення учасників справи — в письмовому провадженні.
Надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п’ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді : Пономарь З.М. Бараннік О.П. Посунся Н.Є.
Судове рішення № 75670384, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 11.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 205/1008/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: