
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3625/18 Справа № 205/1008/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 травня 2018 року м. Дніпро
Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Пономарь З.М.,
суддів Баранніка О.П., Посунся Н.Є
ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Пономарь З.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2018 року про повернення позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Ленінського райсуду м. Дніпропетровська від 03.03.2018 року вказаний позов повернуто позивачу. На зазначену ухвалу судді 28.03.2018 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»подало апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду зазначені в пунктах 1,5,6 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 9,10,14,19,37-40 частини першої ст. 353 ЦПК України, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
При цьому, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст. 13, 19, 354, 353, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, апеляційний суд,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2018 року про повернення позовної заяви.
Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Розгляд апеляційної скарги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» на ухвалу судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 березня 2018 року про повернення позовної заяви, проводити без повідомлення учасників справи — в письмовому провадженні.
Надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п’ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді : Пономарь З.М. Бараннік О.П. Посунся Н.Є.
The court decision No. 75670384, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 11.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 205/1008/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: