Ухвала суду № 75670364, 08.05.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3509/18 Справа № 201/12569/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пономарь З.М.,

суддів Баранніка О.П., Посунся Н.Є.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Пономарь З.М., про проведення підготовчих дій за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Автопровайдер”, ОСОБА_4, ОСОБА_5, фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Регіональний сервісний центр МВС Дніпропетровської області) про визнання недійсним договорів, визнання права власності, витребування майна то забов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого райсуду м.Дніпропетровська від 22.02.2018р. вказаний позов задоволено частково. На зазначена рішення суду 27.04.2018р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з наданого апелянтами клопотання, копію оскаржуваного рішення суду вони не отримували та з повним текстом рішення суду ознайомилися з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 10.04.2018р. (а.с.12.т.4)

У зв’язку з зазначеним вважаю за необхідне визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 368 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у судове засідання.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 лютого 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги і доданими до неї матеріалами та встановити строк до 24 травня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пономарь З.М. Бараннік О.П. Посунся Н.Є.