Постанова № 75670360, 25.06.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3625/18 Справа № 205/1008/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.

Категорія 27

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Свистунової О.В., Ткаченко І.Ю., при секретарі Сахарові Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» на ухвалу судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 березня 2018 року про повернення позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

11.02.2018р. до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 03.03.2018р. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» повернуто як неподану у зв’язку з не виправленням недоліків його позовну заяву до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. В апеляційній скарзі банк просив скасувати вказану ухвалу судді, посилаючись на не врахування суддею фактичного виправлення недоліків позовної заяви.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що вона підлягає скасуванню за такими підставами.

Повертаючи як не подану позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суддя суду першої інстанції посилалася на не виправлення її недоліків у строк, встановлений ухвалою від 19.02.2018р.

Ухвалою того ж судді від 19.02.2018р. позовну заяву банку залишено без руху та запропоновано банку протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме, уточнити номер зв’язку відповідача, складові частини заборгованості та обставини позову щодо строку дії кредитної картки (а.с.8). Згідно довідки ухвала про залишення позовної заяви без руху надіслано на електронну адресу банку 19.06.2018р. (а.с.9).

06.03.2018р. на виконання ухвали судді до суду надійшла позовна заява банку з виправленими її недоліками (а.с.10-14). Згідно наданих банком відомостей вказана кореспонденція відправлена на адресу суду по пошті 01.03.2018р. (а.с.31), тобто в останній день строку, визначеного суддею в ухвалі від 19.02.2018р.

Враховуючи зазначені обставини та вимоги ч.6 ст.124 ЦПК України щодо закінчення процесуальних строків при здачі документів на пошту, ухвала судді суду першої інстанції про повернення позовної заяви у зв’язку з не виправленням її недоліків підлягає скасуванню з направленням справи до того ж суду для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст.367, 374, 379, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Ухвалу судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 березня 2018 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду.

Судді : Пономарь З.М. Свистунова О.В. Ткаченко І.Ю.