Ухвала суду № 75669847, 03.08.2018, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

"03" серпня 2018 р. Справа № 902/985/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши без виклику учасників заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" б/н від 30.07.2018 р. про видачу дублікату наказу по справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до: Фізичної особи-підприємця Легкої Світлани Василівни, с.Нестерварка, Тульчинського району Вінницької області

про стягнення 6 071,58 грн заборгованості за договором від 05.09.2013 р.

В С Т А Н О В И В :

Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" подано позов до Фізичної особи-підприємця Легкої Світлани Василівни про стягнення 10 910,62 грн заборгованості за договором від 05.09.2013 р., з яких 4 497 грн 17 коп. - основного боргу, 3 122 грн 32 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 2 684 грн 08 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором та 607 грн 05 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом.

Ухвалою суду від 16.07.2015 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/985/15 та призначено до розгляду на 09.09.2015 р.

09.09.2015 р. у справі № 902/985/15 прийнято рішення відповідно до якого позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Фізичної особи - підприємця Легкої Світлани Василівни на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"" - 4 497 грн 17 коп. - заборгованості за кредитом, 729 грн 82 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 237 грн 54 коп. - пені, 607 грн 05 коп. - заборгованості по комісії за користування кредитом, 1 827 грн 00 коп. - відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою судового збору.

25.09.2015 р. на виконання рішення суду від 09.09.2015 р. по справі № 902/985/15 видано накази, які надіслано на адресу стягувача.

02.08.2018 р. до Господарського суду Вінницької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" б/н від 30.07.2018 р. про видачу дублікату наказу по справі № 902/985/15.

Розгляд заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" здійснюється без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу

Розглянувши дану заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається із змісту поданого клопотання позивача (стягувача) останнє мотивоване втратою виданого Господарським судом Вінницької області наказу від 09.09.2015 р.

Із наявних матеріалів справи, судом встановлено, 09.09.2015 р. Господарським судом Вінницької області було прийнято рішення по справі № 902/985/15, яким позов задоволено повністю, стягнуто з Фізичної особи - підприємця Легкої Світлани Василівни на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"" - 4 497 грн 17 коп. - заборгованості за кредитом, 729 грн 82 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 237 грн 54 коп. - пені, 607 грн 05 коп. - заборгованості по комісії за користування кредитом, 1 827 грн 00 коп. - відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою судового збору.

25.09.2015 р. на виконання рішення суду від 09.09.2015 р. по справі № 902/985/15 видано накази, які надіслано на адресу стягувача зі строком пред'явлення 1 рік.

05.11.2015 р. державним виконавцем Тульчинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 49254196.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень 12.02.2016 р. державним виконавцем Тульчинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області винесено постанову про повернення виконавчого документа на підставі п.2 ч.1 ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження".

02.08.2018 р. до Господарського суду Вінницької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" б/н від 30.07.2018 р. про видачу дублікату наказу по справі № 902/985/15, в зв'язку з його втратою.

В обґрунтування поданої заяви позивач (стягувач) зазначає, що відповідно до листа Тульчинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 15.08.2017 р. виконавчий документ перебував на виконанні у відділі ДВС. Виконавче провадження по виконанню наказу суду від 25.09.2015 р. по справі № 902/985/15 завершено та наказ повернено на адресу стягувача.

За твердженнями позивача (стягувача) наказ Господарського суду Вінницької області від 25.09.2015 р. по справі № 902/985/15 було втрачено при поштовому пересиланні.

На підтвердження втрати наказу Господарського суду Вінницької області від 25.09.2015 р. позивачем (стягувачем) надано довідку б/н від 29.07.2018 р. за підписом представника ПАТ КБ "ПриватБанк" про втрату наказу в якій зазначено, що наказ Господарського суду Вінницької області від 25.09.2015 р. втрачено.

Крім того, до заяви долучено платіжне доручення № ИЩЕЬ2В1О0V від 02.05.2018 р. про сплату судового збору за видачу дубліката наказу.

З урахуванням встановлених обставин суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

Відповідно до статті 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно зі ст.327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

За приписами ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції Закону станом на момент видачі та повернення виконавчого документа) інші виконавчі документи до яких віднесено накази суду можуть бути пред'явлені до виконання - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст.23 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції Закону станом на момент видачі та повернення виконавчого документа) строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред'явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Згідно з ч.ч.4-6 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції Закону станом на момент подачі заяви про видачу дубліката наказу) строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред'явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як встановлено судом, наказ господарського суду від 25.09.2015 р., дублікат якого просить видати заявник, було повернуто на адресу стягувача постановою від 12.02.2016 р., а відтак строк його пред'явлення до виконання закінчився 12.02.2017 р.

Наведені обставини підтверджуються наданою заявником інформацією про виконавче провадження та власне не заперечуються ним.

У свою чергу, заява про видачу дубліката наказу подана до суду 02.08.2018 р., тобто після закінчення строку, встановленого для його пред'явлення до примусового виконання в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Разом з тим, клопотання про поновлення строку пред'явлення до виконання позивачем (стягувачем) до суду не подано.

З огляду на вказане, враховуючи те що заяву про видачу дублікату наказу подано після закінчення строку пред'явлення його до виконання, остання задоволенню не підлягає, що не позбавляє права стягувача подати повторно клопотання про видачу дублікату наказу після поновлення строку для його пред'явлення.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст.18, 46, 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" б/н від 30.07.2018 р. про видачу дублікату наказу від 25.09.2015 р. Господарського суду Вінницької області по справі № 902/985/15 відмовити.

2. Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3. За приписами п.п.19.4 п.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України ухвалу про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Рівненського апеляційного господарського суду.

4. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Примірник ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 03.08.2018 р.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи.

2, 3, 4 - позивачу - вул. Набережна Перемоги, 50, м.Дніпропетровськ, 49094; вул.Грушевського, 1Д, м.Київ, 01001; вул.Келецька, 69А, м.Вінниця, 21030.

5 - відповідачу - АДРЕСА_1.