Ухвала суду № 75669755, 03.08.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

номер апеляційного провадження: 22-ц/796/7112/2018

У Х В А Л А

03 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття провадження за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 квітня 2018 року ухвалене під головуванням судді Дарницького районного суду міста Києва Коренюк А.М.

по цивільній справі № 753/13262/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання неправомірними дій щодо підвищення відсоткової ставки за кредитним договором та зобов'язання вчинити дії.

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 04 квітня 2018 року ОСОБА_1 було відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду 17 липня 2018 року представником відповідача подано апеляційну скаргу, в якій також порушується питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду з посиланням на те, що повний текст рішення позивач отримав 13 липня 2018 року, що підтверджується копією поштового конверту та роздруківкою відстеження поштового відправлення, які додаються до заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Беручи до уваги доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також положення ст. 127 ЦПК України, суд вважає, що заяву представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню, оскільки, процесуальний строк на його оскарження було пропущено з поважних причин.

Відповідно до п.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VІІІ, п. 8 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону № 2147-VII від 03 жовтня 2017 року, п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

у х в а л и в :

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 квітня 2018 року,

по цивільній справі № 753/13262/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання неправомірними дій щодо підвищення відсоткової ставки за кредитним договором та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 квітня 2018 року на час апеляційного розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич