Ухвала суду № 75669670, 03.08.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження

№ 22-ц/796/6557/2018

У Х В А Л А

03 серпня 2018 року місто Київ

справа № 759/13079/13-ц

Апеляційний суд міста Києва у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 16 травня 2018 року, постановлену під головуванням судді Величко Т.О., у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 16 травня 2018 року заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами задоволено.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення, а рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 грудня 2013 року залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції відповідач ОСОБА_2 04 липня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 16 липня 2018 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 16 травня 2018 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме для сплати судового збору.

Апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Разом з тим, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що скарга подана на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 16 травня 2018 року.

При цьому, у прохальній частині апеляційної скарги апелянт не просить скасувати або залишити без змін оскаржувану ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 16 травня 2018 року, а просить розглянути заяву про перегляд рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами та скасувати його.

А відтак, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.7 ч.2 ст. 356 ЦПК України, а саме в апеляційні скарзі не зазначено клопотання особи, яка подала скаргу щодо ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 16 травня 2018 року, яка нею оскаржується.

А тому, апелянту необхідно подати до Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу в новій редакції, яка повинна відповідати вимогам ст.356 ЦПК України, та надати її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 16 травня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Борисова О.В.