Ухвала суду № 75668786, 30.07.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/17613/17

Провадження № 6-а/234/7/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Демидової В.К., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Крамтасрького міського суду Донецько області від 25 січня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 25 січня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, задоволений повністю.

Визнано неправомірним та скасувано рішення управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області №97 від 27.07.2017 року про відмову ОСОБА_1 в переведенні з одного виду пенсії на іншій.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію по втраті годувальника в розмірі фактичних збитків за нормами Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» відповідно до її заяви від 13.12.2016 року».

24 липня 2018 року позивач подав до суду заяву, в якій просить суд встановити судовий контроль за виконанням УПФУ в м. Краматорську Донецької області рішення Краматорського міського суду Донецької області від 25 січня 2018 року в частині виплати їй пенсії по втраті годувальника відповідно до її заяви про призначення пенсії від 13.12.2016 року. Зобов’язати УПФУ в м. Краматорську Донецької області подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Краматорського міського суду Донецької області від 25 січня 2018 року в частині виплати їй пенсії по втраті годувальника відповідно до її заяви про призначення пенсії від 13.12.2016 року.

Розглянувши подану заяву, доводи наведені заявником в її обґрунтування, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначеній нормі кореспондують положення п.1 ч.6 ст.246 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до якого у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про порядок і строк виконання рішення.

Таким чином, виходячи з системного аналізу вказаних правових норм, випливає, що судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється, шляхом вказівки у судовому рішенні про зобов'язання відповідача подати у встановлений строк звіту про виконання судового рішення стосовно тих рішень, якими зобов'язано відповідача здійснити певні дії.

Отже, суд може встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі під час прийняття рішення. Такий контроль здійснюється шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 25 січня 2018 року у справі №234/17613/17 не встановлено судового контролю за виконання такого судового рішення шляхом зобов'язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення. Крім того, позивачем не заявлялася така вимога у позовній заяві.

Таким чином, вирішення питання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень можливе лише під час прийняття такого судового рішення. При цьому, висновок про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення зазначається в його резолютивній частині.

Крім того, положеннями Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право, а не обов'язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання такого рішення.

Суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, а відтак у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Крамтасрького міського суду Донецько області від 25 січня 2018 року, за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Демидова