Рішення № 75667673, 23.07.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/66/16-ц

Провадження № 2/202/285/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.

за участю секретаря Шишляннікова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Порше Мобіліті» звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, який в подальшому був уточнений. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 07 серпня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 50009922. Додатковою угодою №1 від 02 квітня 2014 року до Кредитного договору № 50009922 від 07 серпня 2013 року ОСОБА_1 повідомив ТОВ «Порше Мобіліті» про зміну фактичної адреси проживання: 49082, м. Дніпропетровськ, вул. Дмитренка, 27-а. Умовами Додаткової угоди б/н від 12 травня 2014 року, укладеної між ТОВ «ПоршеМобіліті» та ОСОБА_1, сторони погодили збільшення строку кредиту до 84 місяців. За умовами Кредитного договору ТОВ «Порше Мобіліті» зобов’язалось надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 112 779 грн. 70 коп., що еквівалентно 13 855 доларів США 00 центів, та суму Додаткового кредиту у розмірі 36 952 грн. 35 коп., що еквівалентно 4 539 доларів 60 центів США, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 9,90% на рік, які відповідно до п. 2.3. Загальних умов є змінними, з кінцевим терміном повернення кредиту – 15 серпня 2020 року, для купівлі автомобіля марки Volkswagen, модель PoloSedan, 2013 року виробництва, кузов №XW8ZZZ61ZDG044029 з об’ємом двигуна 1 598 куб. см. та оплати страхових платежів. Відповідно до п.1.6. Загальних умов, зобов'язання відповідача ОСОБА_1 перед ТОВ «Порше Мобіліті» за кредитним договором №50009922 від 07 серпня 2013 року забезпечено Договором застави №50009922 від 08 серпня 2013 року, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованим в реєстрі за №1359 (надалі – Договір застави), згідно з умовами якого Відповідач надав в заставу автомобіль марки Volkswagen, модель PoloSedan з об’ємом двигуна 1 598 см3, 2013 року виробництва, кузов № НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2. Позивачем, відповідно до п. 1.4.3. Загальних умов, виставлено відповідачу відповідні рахунки на оплату чергових (щомісячних) платежів з серпня по жовтень 2015 року по Кредиту, які, в порушення норм чинного законодавства та положень укладеного Кредитного договору, залишилися несплаченими відповідачем, внаслідок чого виникла заборгованість останнього. Невиконання Відповідачем ОСОБА_1 своїх обов’язків з оплати чергових платежів з повернення кредиту за Кредитним договором у строки, погоджені Сторонами в Графіку погашення кредиту, призвело до виникнення заборгованості по їх сплаті в сумі 18865,82 грн. за Кредитом та в розмірі 1755,20 грн. за Додатковим кредитом. В свою чергу, ч.2 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три відсотки річних за весь час прострочення. Нормами ч.1 ст.624 ЦК України встановлено, що якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. За змістом п. 8.1. Загальних умов, у разі порушення ОСОБА_1 терміну сплати будь-якого чергового платежу з повернення Кредиту та/або Додаткового Кредиту відповідно до Графіка погашення кредиту, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі 10% річних від суми заборгованості за кожен день прострочення до моменту повного погашення заборгованості включно. Враховуючи допущені з боку боржника прострочення по сплаті чергових платежів, йому, згідно з п.8.1. Загальних умов та вимог чинного законодавства, нарахована пеня на загальну суму 1345,41 грн. за Кредитом та в розмірі 95,69 грн. за Додатковим кредитом. Крім того, п.10.4 Загальних умов передбачено, що додатковий кредит надається компанією позичальнику шляхом перерахування компанією на користь страхової компанії, зазначеної у Кредитному договорі або іншому документі, грошових коштів за страхові премії відповідно до Договору страхування, що підлягають сплаті компанією рівними місячними платежами. Відповідно до Кредитного договору між ПАТ «ОСОБА_4 компанія «УКРАЇНСЬКА ОСОБА_4» як страховиком та ОСОБА_1, як страхувальником, укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0199-РМ2-13-00531 від 08 серпня 2013 року. Вигодонабувачем за договором страхування виступає ТОВ «Порше Мобіліті». На виконання умов Кредитного договору та Договору страхування Позивач сплатив страхові платежі Страховику за Страховика в повному обсязі. 13 травня 2014 року між ПАТ «ОСОБА_4 компанія «УКРАЇНСЬКА ОСОБА_4», ОСОБА_1 та ТОВ «Порше Мобіліті» укладений Додатковий договір №1 до Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0199-РМ2-13-00531 від 08 серпня 2013 року, відповідно до якої Сторони погодили продовження строку дії Договору страхування до 09 серпня 2020 року. Умовами п.10.10.3. Загальних умов кредитування до Кредитного договору №50009922 від 07 серпня 2013 року визначено, що повернення Додаткового кредиту здійснюється Позичальником в повному обсязі в строки, встановлені графіком погашення кредиту, за винятком випадків, у яких Загальними умовами кредитування передбачено інші строки повернення кредиту. Згідно з п. 3.2. Загальних умов Сторони погодили, що ТОВ «Порше Мобіліті» має право достроково вимагати повернення Кредиту та Додаткового Кредиту, серед іншого, у випадку порушення Відповідачем терміну сплати будь-якого чергового платежу (його частини) або плати за користування Кредитом на строк більше ніж 1 (один) календарний місяць. Таким чином, Позивач виконав свої зобов’язання за кредитним договором, а ОСОБА_1 взяті на себе зобов’язання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого станом на 01.06.2016 року загальна заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором №50009922 від 07.08.2013 у розмірі 343445 грн. 30 коп. складається з: простроченої заборгованості в сумі 22 083 грн. 39 коп. за Кредитом та в розмірі 1 981 грн. 40 коп. за Додатковим кредитом; заборгованості з дострокового повернення Кредиту в сумі 283 207грн. 15 коп.; штраф, передбачений п. 8.2. Загальних умов, у розмірі 22555,94 грн.; збитки, пов’язані з наданням правової допомоги за Договором про надання юридично-консультаційних послуг, у розмірі 12000 грн.; штрафні санкції, передбачені п. 8.3. Загальних умов, у розмірі 1617,42 грн. Відповідно до листа Головного сервісного центру МВС України №31/11931 від 14 вересня 2017 року, автомобіль марки Volkswagen, модель PoloSedan з об’ємом двигуна 1 598 см3, 2013 року виробництва, кузов № НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2 був знятий з реєстраційного обліку для реалізації, внаслідок чого 19.11.2015 року був перереєстрований за свідоцтвом про реєстрацію СХТ 601296 на нового власника ОСОБА_5. Зазначає, що умовами ст. 2.3.4 Договору застави визначено, що Заставодавець зобов’язується без попередньої письмової згоди Заставодержателя не здійснювати стосовно Предмету застави, дій, пов’язаних зі зміною права власності на Предмет застави, а також дій, пов’язаних з передачею Предмета застави третім особам, у тому числі у тимчасове користування. У разі передачі Предмету застави третім особам за договорами оренди, позики, лізингу, найму або на підставі іншого подібного договору, що передбачає користування Предметом застави, майновими правами на нього чи його відчуження, обов’язково передбачити в цих договорах, що вони втрачають чинність у разі переходу права власності на Предмет застави до Заставодержателя або у разі звернення стягнення на Предмет застави з моменту вчинення виконавчого напису чи пред’явлення позову. Укладення таких договорів здійснюється тільки після отримання попередньої згоди Заставодержателя на укладення таких договорів. Відповідно до ст. 4.1.2. Договору застави, якою передбачено, що у разі невиконання та/або неналежного виконання Заставодавцем умов, передбачених ст. 2.3. цього Договору, Заставодержатель може застосувати до Заставодавця штрафні санкції у розмірі 10 відсотків від вартості Предмету застави, визначеної у ст. 1.1. цього Договору. Розмір штрафу становить 13 268 грн. 20 коп. Вказує на той факт, що 29 грудня 2016 року ОСОБА_5 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть ОСОБА_6 І-КИ №724452, виданого 30 грудня 2016 року Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Згідно з відповіддю Державного підприємства «Національні інформаційні системи» на вимогу ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, Четвертою дніпровською державною нотаріальною конторою відкрито спадкову справу №6080417 щодо померлого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до інформаційної довідки №4910467 від 15.09.2017 року Державне підприємство «Національні інформаційні системи» повідомило, що в рамках спадкування після померлого ОСОБА_5 02.09.2017 року було видано свідоцтво про право на спадщину, що зареєстровано в спадковому реєстрі за №611164349. Як вбачається з Витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі №48950866 від 02.09.2017 року правонаступником ОСОБА_5 є ОСОБА_2. З цих підстав просить суд в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальність «Порше Мобіліті» за Кредитним договором № 50009922 від 07.08.2013 року, розмір якої станом на 01.06.2016 року складає 343 445 грн. 30 коп., звернути стягнення на предмет застави – автомобіль Volkswagen, модель PoloSedan з об’ємом двигуна 1 598 см3, 2013 року виробництва, кузов № НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автомобіля з публічних торгів відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження, а також стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Порше Мобіліті» суму штрафу в розмірі 13 268 грн. 20 коп. в порядку п. 4.1.2. Договору застави № 50009922 від 08.08.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованим в реєстрі за № 1359.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у випадку неявки відповідача в судове засідання просить ухвалити заочне рішення по справі.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутність, відзив не подавали, у зв'язку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, відповідно до ст.ст. 280 – 289 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що 07 серпня 2013 року між ТОВ «Порше Мобіліті» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №50009922, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав від ТОВ «Порше Мобіліті» кредит у розмірі 1123779,70 грн. – еквівалент суми кредиту в іноземній валюті -13855,00 доларів США та суму додаткового кредиту у розмірі 36952,35 грн. - еквівалент суми кредиту в іноземній валюті -4539 доларів США 60 центів, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 9,90% на рік, з кінцевим терміном повернення кредиту 15 серпня 2020 року. Кредит надавався для купівлі автомобіля марки Volkswagen, модель Polo Sedan з об’ємом двигуна 1 598 см. куб., 2013 року виробництва, кузов №XW8ZZZ61ZDG044029 та сплати страхових платежів.

Відповідно до п.1.6. Загальних умов, зобов'язання ОСОБА_1 перед ТОВ «Порше Мобіліті», за вищезазначеним кредитним договором, забезпечено договором застави, згідно з умовами якого ОСОБА_1 надав в заставу автомобіль марки автомобіля марки Volkswagen, модель Polo Sedan з об’ємом двигуна 1 598 см. куб., 2013 року виробництва, кузов №XW8ZZZ61ZDG044029, державний номер НОМЕР_2, що належав останньому на праві власності.

Пунктом 10.4 Загальних умов передбачено, що додатковий кредит надається компанією позичальнику шляхом перерахування компанією на користь страхової компанії, зазначеної у Кредитному договорі або іншому документі, грошових коштів за страхові премії відповідно до Договору страхування, що підлягають сплаті компанією рівними місячними платежами.

Відповідно до Кредитного договору між ПАТ «ОСОБА_4 компанія «УКРАЇНСЬКА ОСОБА_4» як страховиком та ОСОБА_1 як страхувальником укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0199-РМ2-13-00531 від 08 серпня 2013 року. Вигодонабувачем за договором страхування виступає ТОВ «Порше Мобіліті».

На виконання умов Кредитного договору та Договору страхування Позивач сплатив страхові платежі Страховику за Страховика в повному обсязі.

13 травня 2014 року між ПАТ «ОСОБА_4 компанія «УКРАЇНСЬКА ОСОБА_4», ОСОБА_1 та ТОВ «Порше Мобіліті» укладений Додатковий договір №1 до Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0199-РМ2-13-00531 від 08 серпня 2013 року, відповідно до якої Сторони погодили продовження строку дії Договору страхування до 09 серпня 2020 року.

Умовами п.10.10.3. Загальних умов кредитування до Кредитного договору №50009922 від 07 серпня 2013 року визначено, що повернення Додаткового кредиту здійснюється Позичальником в повному обсязі в строки, встановлені графіком погашення кредиту, за винятком випадків, у яких Загальними умовами кредитування передбачено інші строки повернення кредиту.

Згідно з п. 3.2. Загальних умов Сторони погодили, що ТОВ «Порше Мобіліті» має право достроково вимагати повернення Кредиту та Додаткового Кредиту, серед іншого, у випадку порушення Відповідачем терміну сплати будь-якого чергового платежу (його частини) або плати за користування Кредитом на строк більше ніж 1 (один) календарний місяць.

ТОВ «Порше Мобіліті», керуючись п. 1.4.3. Загальних умов, виставлено відповідачу ОСОБА_1 відповідні рахунки на оплату чергових (щомісячних) платежів з серпня по жовтень 2015 року по Кредиту, які, в порушення норм чинного законодавства та положень укладеного Кредитного договору, залишилися несплаченими відповідачем.

Таким чином, позивач виконав свої зобов’язання за кредитним договором, а ОСОБА_1, в порушення викладених норм чинного законодавства та положень укладеного кредитного договору, погашення кредиту не здійснює, внаслідок чого виникла заборгованість по їх сплаті в сумі 18865,82 грн. за кредитом та 1755,20 грн. за додатковим кредитом.

Також, на підставі договору застави вищезазначений автомобіль заборонено відчужувати.

Частиною 1 статті 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 572 ЦК України встановлено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно п. 2.3.4. договору застави, ОСОБА_1 без згоди з позивачем не мав права змінювати права власності на предмет застави. За порушення цих вимог, відповідно до п.4 договору застави, позивач має право звернути стягнення на предмет застави.

Разом з цим, згідно інформації Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України від 12 травня 2016 року №31/27-1319, 19 листопада 2015 року ОСОБА_1 автомобіль марки Volkswagen, модель Polo Sedan з об’ємом двигуна 1 598 см. куб., 2013 року виробництва, кузов №XW8ZZZ61ZDG044029, державний номер НОМЕР_3, було перереєстровано за свідоцтвом СХТ 601296 на нового власника ОСОБА_5.

29 грудня 2016 року ОСОБА_5 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть ОСОБА_6 І-КИ №724452, виданого 30 грудня Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

Як вбачається з відповіді Державного підприємства «Національні інформаційні системи», Четвертою дніпровською державною нотаріальною конторою відкрито спадкову справу №6080417 щодо померлого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В інформаційній довідці №4910467 від 15.09.2017 року Державне підприємство «Національні інформаційні системи» повідомило, що в рамках спадкування після померлого ОСОБА_5 02.09.2017 року було видано свідоцтво про право на спадщину, що зареєстровано в спадковому реєстрі за №611164349.

Як вбачається з копій матеріалів спадкової справи №520/2017 після померлого 29.12.2016 року ОСОБА_5, а також Витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі №48950866 від 02.09.2017 року, правонаступником ОСОБА_5 є ОСОБА_2.

Відповідно до п. 1.6. договору застави наступні застави предмету застави за цим договором, передача його у найм, оренду, позичку, лізинг, інше користування тощо, дозволяються лише за попереднім письмовим дозволом заставодержателя.

Згідно ч.1 ст.10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі відчуження рухомого майна боржника, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі ст. 388 ЦК України за умови відсутності у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна.

Наданий позивачем витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна свідчить про те, що у реєстрі існують відомості про обтяження автомобілю, що є предметом договору застави. Запис про обтяження зареєстровано 09 серпня 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст. 27 Закону України «Про заставу», ч.3 ст.9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» реалізація майна, що є предметом застави, без припинення обтяжень, не припиняє заставу, тому застава зберігає чинність при переході права власності на предмет застави до іншої особи, отже, на неї може бути звернено стягнення з підстав, передбачених ст.ст. 25, 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» (правова позиція Верховного Суду України, викладена у постановах від 03 квітня 2013 року №6-7цс13 та від 19 листопада 2014 року №6-168цс14).

Таким чином, застава автомобіля за договором застави від 15 листопада 2013 року зберігає силу для нового власника ОСОБА_5, а також в подальшому для його спадкоємиці ОСОБА_2, а тому звернення стягнення підлягає саме на транспортний засіб, який на час вирішення судом спору належить на праві власності і знаходиться у користуванні ОСОБА_2

05 листопада 2015 року позивачем на адресу ОСОБА_1 направлено вимогу щодо дострокового повернення кредиту та сплати заборгованості за кредитним договором за № 50009922, якою позивач вимагав від ОСОБА_1 дострокового повернення суми кредиту у повному обсязі та заборгованості відповідно до умов договору, які станом на дату направлення вимоги становили 238234,85 грн.

Зазначеною вимогою позивач повідомив ОСОБА_1, що у випадку неповернення суми кредиту та заборгованості протягом 30 календарних днів з дати одержання вимоги, відбудеться примусове їх стягнення, в тому числі за рахунок автомобіля, що був переданий ТОВ «Порше Мобіліті» у заставу. У вимозі звернуто увагу на ту обставину, що заборгованість по сумі кредиту визначено в еквіваленті іноземної валюти, її розмір підлягає зміні відповідно до показників обмінного курсу та буде перераховано на дату подання позову. Вимогу позивача щодо дострокового повернення кредиту ОСОБА_1 було проігноровано.

Згідно ч.2 ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу вартості предмета забезпечувального обтяження; початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.

За змістом п. 8.1 загальних умов у разі порушення відповідачем терміну сплати будь-якого чергового платежу з повернення кредиту та/або додаткового кредиту відповідно до Графіка погашення кредиту, позичальник сплачує компанії пеню у розмірі 10 % річних від суми заборгованості за кожен день прострочення до моменту повного погашення заборгованості включно.

Положеннями п. 3.2 Загальних умов сторони погодили, що ТОВ «Порше Мобіліті» має право достроково вимагати повернення кредиту та серед іншого, у випадку порушення відповідачем терміну сплати будь-якого чергового платежу (його частини) або плати за користування кредитом на строк щонайменше 1 календарний місяць (п. 3.2.1 Загальних умов).

На підтвердження розміру заборгованості за вищезазначеним кредитним договором представником позивача надані відповідні розрахунки, згідно яких заборгованість ОСОБА_1 станом на 01 червня 2016 року складає 343445 грн. 30 коп., з яких: прострочена заборгованість за Кредитом - 22 083 грн. 39 коп. та за Додатковим кредитом - 1 981 грн. 40 коп.; заборгованість з дострокового повернення Кредиту - 283 207 грн. 15 коп.; штраф, передбачений п. 8.2. Загальних умов, - 22555,94 грн.; збитки, пов’язані з наданням правової допомоги за Договором про надання юридично-консультаційних послуг, - 12000 грн.; штрафні санкції, передбачені п. 8.3. Загальних умов, -1617,42 грн.

При цьому, як вбачається з розрахунків представника позивача, до завданих збитків позивач включив понесені ним витрати на правову допомогу у розмірі 12000 грн.

Разом з цим, поняття збитків визначено в ст. 22 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України визначено, що збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

При цьому, такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв'язку з порушенням.

Захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів здійснюється судом. За правилами цивільного судочинства витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, відносяться до судових витрат та питання про їх відшкодування вирішується судом під час розгляду справи по суті.

Відтак, витрати ТОВ «Порше Мобіліті» на юридичну допомогу ТОВ «КПД Консалтинг» не є збитками і не підлягають відшкодуванню на підставі ст. 22 ЦК України.

За таких обставин позовні вимоги в частині включення до заборгованості ОСОБА_1 збитків у розмірі 12000 грн. задоволенню не підлягають.

Також, відповідно до п. 4.1.2 договору застави у разі невиконання та/або неналежного виконання заставодавцем умов, передбачених ст. 2.3 цього договору заставодержатель може застосувати до заставодавця штрафні санкції у розмірі 10 % від вартості предмета застави, визначеної у ст. 1 цього договору.

Відповідно до пункту 1.1 договору застави за домовленістю сторін заставна вартість предмету застави встановлена на рівні розмірі 132682 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача вищезазначеного штрафу, передбаченого умовами п. 4.1.2. договору застави, у розмірі 13268,20 грн. відповідно до позовних вимог.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог, а саме, в рахунок часткового погашення боргу ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» за Кредитним договором № 50009922 від 07 серпня 2013 року, розмір якої станом на 01 червня 2016 року складає 331445 грн. 30 коп., з яких: прострочена заборгованість в сумі 22 083 грн. 39 коп. за Кредитом та в розмірі 1 981 грн. 40 коп. за Додатковим кредитом; заборгованість з дострокового повернення Кредиту - 283 207грн. 15 коп.; штраф, передбачений п. 8.2. Загальних умов - 22555,94 грн.; штрафні санкції, передбачені п. 8.3. Загальних умов - 1617,42 грн., звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки Volkswagen, модель PoloSedan з об’ємом двигуна 1 598 см3, 2013 року виробництва, кузов № НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу даного майна на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки майна, проведеної суб’єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність у межах процедури виконавчого провадження, передбаченого Законом України «Про виконавче провадження», а також стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» суму штрафу у розмірі 13268 грн. 20 коп. в порядку п. 4.1.2 Договору застави транспортного засобу №50009922 від 08 серпня 2013 року.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідачів на користь позивача судових витрат, в тому числі на правову допомогу, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов’язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов’язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов’язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до роз'яснень, викладений в постанові пленуму Вищого спеціалізованого суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, при стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору.

При цьому, склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Разом з цим, ТОВ «Порше Мобіліті» не було надано суду розрахунку витрат на правову допомогу. У заяві представника позивача про стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу від 15 травня 2018 року не міститься документального підтвердження сплати гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, у розмірі 12000 грн.

За таких обставин, у суду відсутні підстави для стягнення з відповідачів на користь ТОВ «Порше Мобіліті» витрат на правовому допомогу у розмірі 12000 грн.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судові витрати по сплаті судового збору підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України між відповідачами порівну. За подання позову ТОВ «Порше Мобіліті» було сплачено судовий збір у розмірі 5350,70 грн. Разом з цим позовні вимоги задоволені частково на суму 344713,5 грн. Таким чином з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 5163,42 грн., а саме 2581 грн. 71 коп. з кожного.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 526 ЦК України, ст. 4, 13, 18, 133, 137, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави – задовольнити частково.

В рахунок часткового погашення боргу ОСОБА_1 (адреса реєстрації: 49000, АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4) перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» за Кредитним договором № 50009922 від 07 серпня 2013 року, розмір якої станом на 01 червня 2016 року складає 331445 (триста тридцять одна тисяча чотириста сорок п’ять) грн. 30 коп., з яких: прострочена заборгованість в сумі 22 083 грн. 39 коп. за Кредитом та в розмірі 1 981 грн. 40 коп. за Додатковим кредитом; заборгованість з дострокового повернення Кредиту - 283 207 грн. 15 коп.; штраф, передбачений п. 8.2. Загальних умов - 22555,94 грн.; штрафні санкції, передбачені п. 8.3. Загальних умов - 1617,42 грн., звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки Volkswagen, модель PoloSedan з об’ємом двигуна 1 598 см3, 2013 року виробництва, кузов № НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом продажу даного майна на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки майна, проведеної суб’єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність у межах процедури виконавчого провадження, передбаченого Законом України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: 49000, АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (ідентифікаційний код юридичної особи: 36422974, адреса: 02152, м. Київ, просп. П. Тичини, 1-В; індивідуальний податковий номер – 364229726513; ОСОБА_7: Філія «КІБ» ПАТ «Креді ОСОБА_7», адреса банку: 01034, м. Київ, вул. Володимирська, 23-а, рахунок №26001014076000, МФО - 300379) суму штрафу у розмірі 13268 (тринадцять тисяч двісті шістдесят вісім) грн. 20 коп. в порядку п. 4.1.2 Договору застави транспортного засобу №50009922 від 08 серпня 2013 року, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованим в реєстрі за №1359.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: 49000, АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (ідентифікаційний код юридичної особи: 36422974, адреса: 02152, м. Київ, просп. П. Тичини, 1-В; індивідуальний податковий номер – 364229726513; ОСОБА_7: Філія «КІБ» ПАТ «Креді ОСОБА_7», адреса банку: 01034, м. Київ, вул. Володимирська, 23-а, рахунок №26001014076000, МФО - 300379) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2581 (дві тисячі п’ятсот вісімдесят одна) грн. 71 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса реєстрації: 49082, м. Дніпро, вул. Дмитренко, буд. 27; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (ідентифікаційний код юридичної особи: 36422974, адреса: 02152, м. Київ, просп. П. Тичини, 1-В; індивідуальний податковий номер – 364229726513; ОСОБА_7: Філія «КІБ» ПАТ «Креді ОСОБА_7», адреса банку: 01034, м. Київ, вул. Володимирська, 23-а, рахунок №26001014076000, МФО - 300379) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2581 (дві тисячі п’ятсот вісімдесят одна) грн. 71 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання протягом 30 днів апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Волошин Є.В.