Рішення № 75667117, 02.08.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 р. № 814/929/18 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:Державного підприємства "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП", вул. Знаменська, 4, м. Миколаїв, 54037

до відповідача:Офісу великих платників податків ДФС, вул. Дегтярівська, 11-Г, м. Київ 119, 04119

про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.01.2018 р. № 0000094912, № 0000104912,ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Офісу великих платників Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.01.2018 № 0000094912 № 0000104912.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що контролюючий орган під час камеральної перевірки позивача не проводячи жодної документальної перевірки зробив необґрунтовані висновки про неможливість підтвердження здійснення господарських операцій з постачання ТМЦ ні на адресу ТОВ «НВП «Спецсервіс», ТОВ «Авиатехкомплект», ТОВ «Промелектроніка», ні на адресу ДП «НАРП».

Відповідач надав відзив на позов, просить у задоволенні позову відмовити, оскільки при проведенні перевірки були встановлені порушення позивачем норм Податкового кодексу, тому податкові повідомлення-рішення є законними й обґрунтованими.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Дослідив докази, суд дійшов висновку:

Актом про результати камеральної перевірки з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за жовтень 2017 від 14.12.2017 № 721/28-10-49-12/09794409 встановлено порушення позивачем абз «а» п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.200.1, абз «б» та абз. «в» п.200.4 ст.200 в результаті чого завищено:1) суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку(рядок 20.2.1) податкової декларації за жовтень 2017 на суму 9 913 грн., 2) суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного (звітного (податкового) періоду (рядок 21) податкової декларації за жовтень 2017 на суму 180 958 грн.

За наслідками перевірки були прийняті податкові повідомлення-рішення від 15.01.2018 № 0000094912, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 9913 грн. за жовтень 2017 та штрафні санкції в сумі 4 957 грн., № 0000104912, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за жовтень 2017 на суму 32 887 грн.

В акті перевірки зазначено, що згідно аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних, встановлено документальне оформлення нереальних господарських операцій з придбання ТМЦ, оскільки відсутнє реальне (законне) джерело походження ідентифікованого товару (відсутнє дійсне формування цього активу), а відтак неможливий його рух за ланцюгом всіх платників податків, які брали участь у здійсненні взаємопов'язаних нереальних господарських операцій до ДП «НАРП». За результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, які свідчать про порушення ДП «НАРП» податкового законодавства, а саме нереальність первинної поставки(продажу) доводить нереальність первинного та послідуючого одержання (придбання) позивачем саме ідентифікованого товару відповідної кількості по господарських операціях з ТОВ «НВП «СПЕЦСЕРВІС» за вересень 2017 на суму ПДВ 6013 грн., за жовтень 2017 на суму ПДВ 6013 грн., ТОВ «Авиатехкомплект» за жовтень 2017 на суму ПДВ 2 984,12 грн., ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» за березень 2017 на суму ПДВ 9414,80 грн., за жовтень 2017 на суму ПДВ 15 109,39 грн.

Відповідно до п.75.1.1 ст.75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість, а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання ( ст.76 ПК України).

Згідно з п.200.10 ст.200 ПК України у строк, передбачений абзацом першим пункту 76.3 статті 76 цього Кодексу, контролюючий орган проводить камеральну перевірку даних податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання).

Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до Методичних рекомендацій щодо організації та проведення камеральних перевірок податкової звітності платників податків, крім перевірок податкової декларації про майновий стан і доходи та податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця, затверджених Наказом Міністерства доходів і зборів України № 165 від 14.06.2013 передбачено особливості проведення камеральних (електронних) перевірок податкової звітності з податку на додану вартість. Податкова звітність, подана платником ПДВ, проходить арифметичний та логічний контроль - автоматизовану перевірку, складовими якої є: перевірка правильності визначення податкового періоду (відповідно до статті 202 Кодексу), своєчасності надання звітності (дотримання строків, встановлених пунктом 49.18 статті 49 та статтею 203, з урахуванням пункту 49.20 статті 49 Кодексу), правильності вибору форми декларації; перевірка логічного зв'язку між окремими звітними і розрахунковими показниками, перевірка узгодженості показників, що переносяться з додатків до декларацій, порівняння звітних показників з показниками попередніх звітних періодів. З метою виявлення та упередження можливих порушень податкового законодавства при камеральній (електронній) перевірці проводиться: перевірка обґрунтованості застосування ставок податку (статті 193 - 195 Кодексу) і податкових пільг (стаття 197, підрозділ 2 розділу XX Кодексу, міжнародні договори (угоди), ратифіковані Верховною Радою України), правильності відображення показників, необхідних для обчислення бази оподаткування. Попередня оцінка податкових декларацій і розрахунків щодо достовірності окремих звітних показників, наявності сумнівних фактів або невідповідностей, що вказують на можливі порушення податкового законодавства. При проведенні перевірки необхідно звернути увагу на одночасне заповнення відповідних рядків податкової декларації.

Відповідач не довів суду , як за наслідками камеральної перевірки, в якій здійснюється перевірка даних , зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість, він дійшов висновку про порушення позивачем ст.ст.198, 200 ПК України стосовно того, що податковий кредит сформовано по нереальним господарським операціям, оскільки така продукція самостійна не виготовлялась та не придбавалась по всьому ланцюгу постачання. Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів стосовно того, що позивач не має право на бюджетне відшкодування та протиправне сформував від'ємне значення.

Суд погоджується з позивачем стосовно того, що за наслідками проведення камеральної перевірки відповідач не повинен був проводити співставлення податкових зобов'язань постачальників до постачальника 3-ої ланки. Позивач не може нести відповідальність за порушення податкового законодавства постачальниками по ланцюгу постачання. Також чинне законодавство не ставить умову виникнення бюджетного відшкодування ПДВ у залежність від стану податкового обліку його контрагентів, фактичного знаходження їх за місцем реєстрації та наявності чи відсутності основних фондів.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, податкові повідомлення-рішення від 15.01.2018 № 0000094912 № 0000104912 належить скасувати.

Судовий збір розподіляється відповідно до ст.139 КАС України та підлягає поверненню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Державного підприємства "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП" (вул. Знаменська, 4, м. Миколаїв, 54037, ідентифікаційний код 09794409) до Офісу великих платників податків ДФС (вул. Дегтярівська, 11-Г, м. Київ 119, 04119, ідентифікаційний код 39440996) задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 15.01.2018 року № 0000094912, № 0000104912.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДФС (вул. Дегтярівська, 11-Г, м. Київ 119, 04119, ідентифікаційний код 39440996) на користь Державного підприємства "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП" (вул. Знаменська, 4, м. Миколаїв, 54037, ідентифікаційний код 09794409) судовий збір у сумі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні), сплачений платіжним дорученням № 1591 від 06.04.2018 року.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду - 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження - 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України і п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко