Рішення № 75667041, 30.07.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №442/2033/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року

Головуючого-судді Сподарик Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Ванчак М.Л.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача 1 ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Фермерського господарства «Газда» Добродія ОСОБА_1С.» до Дрогобицької міської ради, Міського голови м.Дрогобича ОСОБА_4 – керівника Дрогобицької міської ради про визнання протиправною бездіяльності,-

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2018 року Фермерське господарство «Газда» Добродія ОСОБА_1С.» звернулося до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із позовною заявою до Дрогобицької міської ради, Міського голови м.Дрогобича ОСОБА_4 – керівника Дрогобицької міської ради, із вимогами:

- скасувати п.3.1 рішення сесії Дрогобицької міської ради №764 від 09.11.2012 року по затвердженню містобудівної документації «Коригування Генерального плану (внесення змін) м.Дрогобича»;

- зобов’язати Дрогобицьку міську раду розглянути заяву від 30.11.2017 року Фермерського господарства «Газда» Добродія ОСОБА_1С.», як правонаступника Сільськогосподарського кооперативу «Газда», зареєстровану у Дрогобицькій міській раді за вх. №4099/3-21 від 01.12.2017 року щодо внесення змін в п.3.1 рішення сесії Дрогобицької міської ради №764 від 09.11.2012 року по затвердженню містобудівної документації «Коригування Генерального плану (внесення змін) м.Дрогобича» з підстав надання йому у постійне користування земельної ділянки площею 18,9 га по вул.Самбірській, що межує з вул.Грабовського, заводом «Граніт» і автодромом ДТСО України, відповідно до судових рішень, що набрали законної сили – рішення Арбітражного суду Львівської області від 02.02.1993 року у справі №3/61 з наступними роз’ясненнями, викладеними в ухвалах суду, яке було виконано в передбачений законом метод та спосіб, згідно акту виконання судового рішення №3/61 від 18.12.1993 року, постановами Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.04.2017 року у справі №442/6355/16а і Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2017 року у справі №876/8075/17;

- визнати протиправною бездіяльність Міського голови м.Дрогобича ОСОБА_4 – керівника Дрогобицької міської ради, яка полягає у невинесенні протягом місяця (від дати реєстрації заяви) на пленарне засідання сесії Дрогобицької міської ради питання стосовно розгляду заяви Фермерського господарства «Газда» Добродія ОСОБА_1С.», як правонаступника Сільськогосподарського кооперативу «Газда» від 30.11.2017 року про внесення змін в п.3.1 рішення сесії Дрогобицької міської ради №764 від 09.11.2012 року по затвердженню містобудівної документації «Коригування Генерального плану (внесення змін) м.Дрогобича» з підстав надання йому у постійне користування земельної ділянки площею 18,9 га по вул.Самбірській, що межує з вул.Грабовського, заводом «Граніт» і автодромом ДТСО України, відповідно до судових рішень, що набрали законної сили – рішення Арбітражного суду Львівської області від 02.02.1993 року у справі №3/61 з наступними роз’ясненнями, викладеними в ухвалах суду, яке було виконано в передбачений законом метод та спосіб, згідно акту виконання судового рішення №3/61 від 18.12.1993 року, постановами Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.04.2017 року у справі №442/6355/16а і Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2017 року у справі №876/8075/17.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що він як правонаступник Сільськогосподарського кооперативу «Газда» протягом 2013-2016 років звертався до Дрогобицької міської ради із відповідними заявами за наданням дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо земельної ділянки площею 18,9 га по вул.Самбірській (фруктовий сад) з метою встановлення меж даної земельної ділянки, відповідно до акту судового виконавця Дрогобицького міськрайонного суду, рішення Арбітражного суду Львівської області від 02.02.1993 року у справі №3/61, для присвоєння відповідного кадастрового номера для проведення державної реєстрації права постійного користування набутою земельною ділянкою. Позивач зазначив, що 30.11.2017 року звернувся до відповідача 1 із заявою щодо термінового внесення змін в п.3.1 Рішення сесії Дрогобицької міської ради №764 від 09.11.2012 року в частині затвердження містобудівної документації «Коригування Генерального плану (внесення змін) м.Дрогобича», оскільки це рішення винесено із порушенням. Однак, всупереч цьому, Міський голова м.Дрогобича в місячний термін не подав на пленарне засідання сесії заяву позивача для розгляду і винесення відповідного рішення сесією, а лише надав формальну відповідь. За наведених підстав, позивач вважає порушеними свої права та законні інтереси такою бездіяльністю органу місцевого самоврядування.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.04.2018 року, відповідно до ст.ст.20, 29 КАС України, матеріали адміністративної справи передано для розгляду (зі стадії щодо вирішення питання про відкриття провадження) до Львівського окружного адміністративного суду.

Так, 12.04.2018 року матеріали позовної заяви Фермерського господарства «Газда» Добродія ОСОБА_1С.» до Дрогобицької міської ради, Міського голови м.Дрогобича ОСОБА_4 – керівника Дрогобицької міської ради про скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання до вчинення дій були надіслані Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області до Львівського окружного адміністративного суду і надійшли до суду 17.04.2018 року, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Ухвалою суду від 18.04.2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалами суду від 20.04.2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання та відмовлено у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

04.06.2018 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній зазначає, що владою міста були проведені громадські слухання щодо врахування громадських інтересів при розробленні проекту «Коригування Генерального плану (внесення змін) м.Дрогобич» та проект «Коригування Генерального плану м.Дрогобича» обговорено на засіданні містобудівної ради при відділі містобудування та архітектури, а тому позивач мав можливість прийняти участь у таких слуханнях щодо обговорення проекту змін щодо генерального плану міста. З урахуванням вищезазначеного просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

У підготовчому засіданні 05.07.2018 року представник позивача усно заявив клопотання про зменшення позовних вимог, згідно якого відмовився від вимоги про скасування п.3.1 рішення сесії Дрогобицької міської ради №764 від 09.11.2012 року по затвердженню містобудівної документації «Коригування Генерального плану (внесення змін) м.Дрогобича».

Ухвалою суду від 05.07.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 30.07.2018 року представник позивача в усному порядку повторно заявив клопотання про зменшення позовних вимог та просив суд лише визнати протиправною бездіяльність Міського голови м.Дрогобича ОСОБА_4 – керівника Дрогобицької міської ради, яка полягає у невинесенні протягом місяця (від дати реєстрації заяви) на пленарне засідання сесії Дрогобицької міської ради питання стосовно розгляду заяви Фермерського господарства «Газда» Добродія ОСОБА_1С.», як правонаступника Сільськогосподарського кооперативу «Газда» від 30.11.2017 року про внесення змін в п.3.1 рішення сесії Дрогобицької міської ради №764 від 09.11.2012 року по затвердженню містобудівної документації «Коригування Генерального плану (внесення змін) м.Дрогобича» з підстав надання йому у постійне користування земельної ділянки площею 18,9 га по вул.Самбірській, що межує з вул.Грабовського, заводом «Граніт» і автодромом ДТСО України, відповідно до судових рішень, що набрали законної сили – рішення Арбітражного суду Львівської області від 02.02.1993 року у справі №3/61 з наступними роз’ясненнями, викладеними в ухвалах суду, яке було виконано в передбачений законом метод та спосіб, згідно акту виконання судового рішення №3/61 від 18.12.1993 року, постановами Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.04.2017 року у справі №442/6355/16а і Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2017 року у справі №876/8075/17.

Заслухавши пояснення представників позивача та представника відповідача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з рішення Арбітражного суду Львівської області від 02.02.1993 року виконавчий комітет Дрогобицької міської ради народних депутатів зобов’язано виділити кооперативу «Газда» земельну ділянку в саду, який належить кооперативу на праві власності.

Ухвалою від 22.06.1993 року Арбітражний суд Львівської області уточнив резолютивну частину вищевказаного рішення та зобов’язав виконавчий комітет Дрогобицької міської ради народних депутатів виділити сільськогосподарському кооперативу «Газда» земельну ділянку площею 18,9 га по вул.Самбірській, що межує з вулицями Грабовського, заводом «Граніт» і автодромом ДТСО України.

Відповідно до акту виконання судового рішення №3/61 від 18.12.1993 року вказане вище рішення було виконано в передбачений законом метод та спосіб, тобто право постійного користування даною земельною ділянкою для ведення фермерського господарства виникло у позивача до 2004 року.

Як слідує з роз’яснення Львівського апеляційного господарського суду від 30.11.2006 року відповідно до ст.30 «Земельного кодексу України» 1992 року, який був чинним на момент прийняття рішення арбітражним судом Львівської області у справі 3/61 від 02.02.1993 року, при переході права власності на будівлі і споруди разом з цими об’єктами до особи, яка придбала будівлі та споруди переходить у розмірах передбачених ст.67 цього Кодексу і право власності або право користування земельною ділянкою, на якій знаходяться вказані будівлі та споруди.

Оскільки сільськогосподарський кооператив «Газда», правонаступником якого є Фермерське господарство «Газда» Добродія ОСОБА_1С.» придбав у власність сад, будівлі та споруди, які там знаходяться він набув права на постійне користування земельною ділянкою (право володіння та користування земельною ділянкою без встановлення строку) відповідно до ст.ст.7, 30 ЗК України 1992 року, ст.5 Закону України «Про селянське (фермерське) господарство» та ст.92 ЗК України від 2001 року.

Позивач вже більше 20 років здійснює сільськогосподарську діяльність на вказаній земельній ділянці та протягом 2013-2015 років багаторазово звертався з відповідними заявами до відповідача (до яких були долучені копії відповідних документів та матеріалів) за наданням дозволу на виготовлення технічної документації з землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 18,9 га, розташованої по вул. Самбірській (фруктовий сад) з метою встановлення (відновлення) меж даної земельної ділянки відповідно до акту виконання судового рішення №3/61 від 18.12.1993 року та присвоєння відповідного кадастрового номера для проведення державної реєстрації права постійного користування набутою земельною ділянкою в органах державної реєстраційної служби.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності спрямовані на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів, врегульовані Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно статті 5 Закону України «Про основи містобудування», при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені зокрема урахування державних та громадських інтересів при плануванні та забудові території, інформування через засоби масової інформації громадян про плани перспективного розвитку територій і населених пунктів, розміщення важливих містобудівних об’єктів, участь громадян, об’єднань громадян в обговоренні містобудівної документації, проектів об’єктів і внесення відповідних пропозицій до державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, захист прав громадян та громадських організацій згідно із законодавством.

Статтею 21 наведеного Закону встановлено, що громадським слуханням підлягають розроблені в установленому порядку проекти містобудівної документації на місцевому рівні: генеральні плани населених пунктів, плани зонування територій, детальні плани територій.

Затвердження на місцевому рівні містобудівної документації, зазначеної у частині першій цієї статті, без проведення громадських слухань щодо проектів такої документації забороняється.

При вирішенні відповідно до Закону України «Про відчуження земельних ділянок, інших об’єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності» питань відчуження для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності земельних ділянок, інших об’єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, громадські слухання не проводяться.

Сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи зобов’язані забезпечити:

1) оприлюднення прийнятих рішень щодо розроблення містобудівної документації на місцевому рівні з прогнозованими правовими, економічними та екологічними наслідками;

2) оприлюднення проектів містобудівної документації на місцевому рівні та доступ до цієї інформації громадськості;

3) реєстрацію, розгляд та узагальнення пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації на місцевому рівні (у разі її утворення);

4) узгодження спірних питань між громадськістю і замовниками містобудівної документації на місцевому рівні через погоджувальну комісію;

5) оприлюднення результатів розгляду пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації на місцевому рівні.

Оприлюднення проектів генеральних планів, планів зонування територій, детальних планів територій здійснюється не пізніш як у місячний строк з дня їх надходження до відповідного органу місцевого самоврядування.

Оприлюднення проектів містобудівної документації на місцевому рівні є підставою для подання пропозицій громадськості до відповідного органу місцевого самоврядування.

Пропозиції громадськості мають бути обґрунтовані в межах відповідних законодавчих та нормативно-правових актів, будівельних норм, державних стандартів і правил та надаватися у строки, визначені для проведення процедури громадських слухань.

Пропозиції, надані після встановленого строку, не розглядаються.

Відповідно до статті 21 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2011 року №555 затверджено Порядок проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні (надалі по тексту - Порядок).

Згідно пункту 2 Порядку, проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів у проектах містобудівної документації здійснюється під час розроблення відповідних проектів містобудівної документації.

У відповідності до пункту 3 Порядку, сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи відповідно до частини третьої статті 21 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» забезпечують:

оприлюднення прийнятих рішень щодо розроблення проектів містобудівної документації з прогнозованими правовими, економічними та екологічними наслідками;

оприлюднення розроблених проектів містобудівної документації і доступ громадськості до зазначеної інформації;

реєстрацію, розгляд та узагальнення пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації;

узгодження спірних питань між громадськістю і замовниками проектів містобудівної документації через погоджувальну комісію (у разі її утворення);

оприлюднення результатів розгляду пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації.

За викладених норм чинного законодавства, можливо стверджувати, що громадські слухання щодо врахування громадських інтересів у проектах містобудівної документації мають обов’язковий характер у разі розроблення наступних проектів містобудівної документації: генеральні плани населених пунктів, плани зонування територій, детальні плани територій.

Згідно ст.17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту.

На підставі затвердженого генерального плану населеного пункту розробляється план земельно-господарського устрою, який після його затвердження стає невід’ємною частиною генерального плану.

Послідовність виконання робіт з розроблення генерального плану населеного пункту та документації із землеустрою визначається будівельними нормами, державними стандартами і правилами та завданням на розроблення (внесення змін, оновлення) містобудівної документації, яке складається і затверджується її замовником за погодженням з розробником.

Виконавчі органи сільських, селищних і міських рад, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації є замовниками, організовують розроблення, внесення змін та подання генерального плану населеного пункту на розгляд відповідної сільської, селищної, міської ради.

На виконання вимог ст.17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ДБН.Б1-3-97 «Склад, зміст, порядок розроблення, погодження та затвердження генеральних планів міських населених пунктів» Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради рішенням Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради №67 від 24.01.2012 року надано дозвіл на виготовлення проекту коригування генерального плану м.Дрогобич та на виготовлення проекту детального планування території м.Дрогобич в районі вулиць ОСОБА_5, ОСОБА_6 та Самбірській і організацію роботи по виготовленню проектної документації доручено Відділу містобудування та архітектури Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради.

У зв’язку із наведеним були проведенні громадські слухання щодо врахування громадських інтересів при розробленні проекту «Коригування Генерального плану (внесення змін) м.Дрогобич (протокол від 02.10.2012 року) та проект «Коригування Генерального плану м.Дрогобича» обговорено на засіданні містобудівної ради при відділі містобудування та архітектури, що підтверджується протоколом від 25.09.2012 року.

При цьому, суд, погоджуючись із твердженням представника відповідача, зазначає, що позивач мав можливість активно прийняти участь в обговоренні проекту змін щодо генерального плану м.Дрогобича. На цей час позивач не подавав жодних заяв про внесення змін в генплан м.Дрогобича.

Водночас, з урахуванням позицій жителів м.Дрогобич та згідно положень ст.13 гл.3 Регламенту Дрогобицької міської ради, рішенням Дрогобицької міської ради №764 від 09.11.2012 року було затверджено порядок денний 25 сесії шостого скликання Дрогобицької міської ради, в якому п.3.1 винесено питання про затвердження містобудівної документації «Коригування Генерального плану (внесення змін) м.Дрогобича».

За приписом пункту 9 Порядку, відповідно до частини шостої статті 21 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», пропозиції подаються громадянами у письмовому вигляді із зазначенням прізвища, ім’я та по батькові, місця проживання, особистим підписом і повинні містити обґрунтування з урахуванням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів та правил.

Відповідно до пункту 11 Проекту пропозиції громадськості підлягають реєстрації органом місцевого самоврядування та розглядаються розробником і замовником проектів містобудівної документації у місячний строк.

За результатами розгляду пропозицій заявнику надається відповідь про їх врахування або обґрунтована відмова.

Що стосується заяви позивача від 17.08.2017 року, то суд таку оцінює критично і зазначає таке.

Відповідно до приписів ст.15 Закону України «Про звернення громадян», органи державної влади, місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані об’єктивно і вчасно розглядати заяви (клопотання), перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідно до ст.19 цього ж Закону органи державної влади і місцевого самоврядування зобов’язані, зокрема, письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

В статті 20 Закону йдеться про термін розгляду звернень громадян, як правило не більше одного місяця від дня їх надходження. Загальний термін вирішення питань у зверненні не може перевищувати сорока п’яти днів.

Таким чином, оскільки заява позивача від 17.08.2017 року адресована на ім’я начальника Відділу містобудування та архітектури розцінювалася як заява, подана в порядку звернення громадян, тому Відділом містобудування та архітектури за результатами її розгляду надано обґрунтовану відповідь.

Щодо заяви звернення голови Фермерського господарства «Газда» Добродія ОСОБА_1С.» від 30.11.2017 року, то суд зауважує, що така адресована міському голові м.Дрогобича Т.ОСОБА_4 і розглянута із врахуванням вимог Закону України «Про звернення громадян». Відповідь надана за підписом міського голови ОСОБА_4 12.02.2018 року за №3-21/1109.

Окрім того, суд додатково вказує, у відповіді міського голови значиться, що при намірі змінити генеральний план міста Дрогобича Дрогобицька міська рада опублікує на офіційному сайті відповідне рішення і у подальшому позивач має змогу звернутися із заявою, яка буде розглядатися відносно чинного, на час проектування змін до генерального плану законодавства.

Як вбачається із вимоги позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Міського голови м.Дрогобича ОСОБА_4 – керівника Дрогобицької міської ради, яка полягає у невинесенні протягом місяця (від дати реєстрації заяви) на пленарне засідання сесії Дрогобицької міської ради питання стосовно розгляду заяви Фермерського господарства «Газда» Добродія ОСОБА_1С.», як правонаступника Сільськогосподарського кооперативу «Газда» від 30.11.2017 року про внесення змін в п.3.1 рішення сесії Дрогобицької міської ради №764 від 09.11.2012 року «Про затвердження порядку денного XXV сесії Дрогобицької міської ради. Тобто, позивач зверненням від 30.11.2017 року просить внести зміни в порядок денний сесії від 09.11.2012 року. Ця вимога жодним чином не відновить порушене право заявника, шляхом внесення змін в порядок денний сесії.

Згідно з частиною другою статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Суд звертає увагу, що частиною 2 ст.19 Конституції України та ст.2 КАС України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд враховує посилання представника позивача на можливість суду вийти за межі позовних вимог з метою відновлення порушеного права, однак не вбачає у межах спору, що відповідач може вчинити дії прийняти рішення, які б захистили або відновили порушені, на думку позивача, права та інтереси.

З приводу правової природи рішення сесії №764 від 09.11.2012 року, то суд відзначає таке.

Конституційний суд України в своєму рішенні у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) від 16 квітня 2009 року (справа №1-9/2009), зазначив, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні - це акти, які передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію. Також згідно даного рішення, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов’язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб’єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є «гарантією стабільності суспільних відносин» між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення. Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Таким чином, суд погоджується з доводами відповідача, що оскаржене рішення є ненормативним актом, який вичерпав свою дію за фактом його виконання.

Частинами 1 - 2 ст.77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб’єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

На думку суду, відповідачами доведено правомірність та обґрунтованість своєї поведінки з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позов ФГ «Газда» Добродія ОСОБА_1С.» задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.139 КАС України, сплачений при зверненні до суду з даним позовом судовий збір не підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.14, 72-77, 139, 241-247, 250-251, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову Фермерського господарства «Газда» Добродія ОСОБА_1С.» до Дрогобицької міської ради, Міського голови м.Дрогобича ОСОБА_4 – керівника Дрогобицької міської ради про визнання протиправною бездіяльності - відмовити повністю.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сподарик Н.І.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 03 серпня 2018 року.