Рішення № 75666872, 03.08.2018, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

03.08.2018 227/834/18

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю

секретаря судового засідання: Дзюби Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за ініціативою суду про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 227/834/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення за кредитним договором заборгованості у сумі 19341,29 грн., з яких: сума простроченої заборгованості по кредиту - 4 000,00 грн.; сума простроченої заборгованості по нарахованим процентам - 789,29 грн.; сума простроченої заборгованості по нарахованій комісії за кредитне обслуговування - 12 376,00 грн.; інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту - 2 176,00 грн.

13 червня 2018 року судом ухвалено рішення, яким заявлені представником Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» вимоги задоволено частково та вирішено стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 86793) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (код ЄДРПОУ 13857564, МФО 313849, адреса місцезнаходження: 69037 м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 39 Д) заборгованість за Договором № 3839/51/к від 15 січня 2014 року, що виникла станом на 06 березня 2018 року, в розмірі 6965 (шести тисяч дев’ятсот шістдесяти п’яти) гривень 29 копійок, яка складається з: суми простроченої заборгованості по кредиту - 4 000,00 грн.; суми простроченої заборгованості по нарахованим процентам - 789,29 грн.; інфляційних нарахувань на суму простроченого кредиту - 2176,00 грн..

Статтею 265 ЦПК України визначено вимоги щодо змісту рішення суду, згідно п. 1 ч.5 якої, у резолютивній частині рішення зазначається висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог.

За змістом п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» резолютивна частина рішення повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215-217 ЦПК. У ній, зокрема, має бути зазначено: висновок суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково (при відмові в позові слід точно зазначити, кому, відносно кого та в чому відмовлено).

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача просив стягнути заборгованость у сумі 19341,29 грн., з яких: сума простроченої заборгованості по кредиту - 4 000,00 грн.; сума простроченої заборгованості по нарахованим процентам - 789,29 грн.; сума простроченої заборгованості по нарахованій комісії за кредитне обслуговування - 12 376,00 грн.; інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту - 2 176,00 грн.(а.с.3) Як вбачається з резолютивної частини рішення (а.с.84) судом позовні вимоги задоволені частково, стягнуто заборгованість в розмірі 6965,29 грн., яка складається з: суми простроченої заборгованості по кредиту - 4 000,00 грн.; суми простроченої заборгованості по нарахованим процентам - 789,29 грн.; інфляційних нарахувань на суму простроченого кредиту - 2 176,00 грн. В мотивувальній частині рішення суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо стягнення суми простроченої заборгованості по нарахованій комісії за кредитне обслуговування задоволенню не підлягають.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд чітко в резолютивній частині рішення прописав які вимоги позивача задоволені, однак не зазначив, у задоволенні яких позовних вимог відмовлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Враховуючи те, що судом щодо даного питання рішення не ухвалювалось, суд вважає, що слід ухвалити додаткового рішення.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст. ст. 265, 270, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 227/834/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Доповнити резолютивну частину рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 червня 2018 року абзацом третім наступного змісту: «У задоволенні решти позовних вимог відмовити».

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через Добропільський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подано апеляційної скарги, або якщо додаткове рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

З текстом додаткового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2