Рішення № 75666810, 25.07.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №813/1770/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, головуючий суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН МОУНТЕЙН», представник – ОСОБА_1до Головного управління Держпраці у Львівській області, представник – ОСОБА_2про визнання протиправними і скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Моунтейн» звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просило:

- визнати протиправними дії Головного управління Держпраці у Львівській області щодо проведення 12-13 березня 2018 р. інспекційного відвідування ТОВ «Грін Моунтейн» на предмет дотримання вимог законодавства про працю в частині оформлення трудових відносин, тривалості робочого часу, часу відпочинку, оплати праці;

- визнати протиправною та скасувати ОСОБА_3 Головного управління Держпраці у Львівській області № 047 від 29 березня 2018 року про накладення штрафу на ТОВ «Грін Моунтейн» в розмірі 3723,00 грн.;

- Визнати протиправною та скасувати ОСОБА_3 Головного управління Держпраці у Львівській області № 048 від 29 березня 2018 року про накладення штрафу на ТОВ «Грін Моунтейн» в розмірі 111690,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі направлення № 0322 від 28.02.2018 року та Наказів ГУ Держпраці у Львівській області № 0325-П від 28.02.2018 року та № 0386-П від 07.03.2018 року проведено інспекційне відвідування позивача на предмет дотримання вимог законодавства про працю в частині оформлення трудових відносин, тривалості робочого часу, часу відпочинку, оплати праці.

За наслідками такої перевірки працівниками Головного управління Держпраці у Львівській області складено Акт інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № 13-21-100/0072 від 13 березня 2018 року та видано Припис про усунення виявлених порушень № 13-21-100/0072-0035 від 13 березня 2018 року, яким зобов’язано позивача усунути порушення виявлені при проведенні перевірки.

29 березня 2018 року Головним управлінням Держпраці у Львівській області винесено спірні постанови про накладення штрафу, згідно з якими на позивача накладено штраф в розмірі 3723,00 грн. та штраф в розмірі 111690,00 грн.

Позивач вважає дії Головного управління Держпраці у Львівській області щодо винесення постанов про накладення штрафу неправомірними, спірні постанови протиправними та такими що підлягають скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до відомостей, що розміщені на вебсайті Відповідача за адресою http://lviv.dsp.gov.ua/wp-content/uploads/2018/01/5eac93af587e1abed79a2b9635d92a7b.pdf ТОВ «Грін Моунтейн» під порядковим номером графи 75 було включене до Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Головного управління Держпраці у Львівській області, затвердженого Наказом ГУ Держпраці у Львівській області від 21.11.2017 № 197-ОД з датою початку проведення заходу – 12 березня 2018 р., терміном проведення перевірки 10 днів, із предметом здійснення нагляду (охорони) виключно в сфері охорони праці.

Зі змісту Направлення на інспекційне відвідування від 28.02.2018 р., позивач вказує, що проведене працівниками відповідача 12-13 березня 2018 р. інспекційне відвідування позивача здійснювалось як позапланований захід, передбачений статтею 6 цього ж Закону.

Стаття 6 Закону містить вичерпний перелік підстав для здійснення позапланових заходів, який розширеному тлумаченню не підлягає.

Натомість, у Направленні № 0322 від 28.02.2018 р. згідно з яким працівниками ГУ Держпраці у Львівській області проводилось інспекційне відвідування ТОВ «Грін Моунтейн», не зазначено жодної із підстав, передбачених статтею 6 Закону Законом України від 05.04.2007 № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», згідно з якою міг би проводитись такий позаплановий захід.

В ході проведення 12-13 березня 2018 р. інспекційного відвідування працівниками ГУ Держпраці у Львівській області не було надано ТОВ «Грін Моунтейн» Наказ ГУ Держпраці у Львівській області № 0325-П від 28.02.2018 р. та № 0386-П від 07.03.2018 р., з якого можна було б зробити висновок про законність підстав проведення такого позапланового заходу.

Також, позивач зазначає, що у Направленні № 0322 від 28.02.2018 р. предмет перевірки було визначено настільки неозначено, що в ході проведеної інспекційної перевірки працівниками відповідача фактично здійснено перевірку всієї діяльності позивача, як би це мало місце у випадку проведення планового заходу.

Позивач вважає, що проведене 12-13 березня 2018 року працівниками ГУ Держпраці у Львівській області інспекційне відвідування ТОВ «Грін Моунтейн» є незаконним, оскільки відповідачем не було дотримано встановленого законом порядку призначення та проведення контрольного заходу.

Щодо протиправності змісту постанови № 048 від 29 березня 2018 р. про накладення штрафу в розмірі 111690,00 грн., позивач зазначає, що своїм листом вих. № 23/03 від 23.03.2018 року повідомив відповідача про факт усунення виявлених порушень, зокрема, «на усунення порушень, наведених в п.8 Припису, повідомляємо, що індексація за грудень 2017 р. ОСОБА_4 в розмірі 58,15 грн та за грудень 2017 - січень 2018 р. ОСОБА_5 у розмірі 116,30 грн, нараховано у лютому 2018 р. та виплачено 20.03.2018 р.

Відповідач знаючи про те, що позивач станом на 29 березня 2018 року, усунув виявлені порушення притягнув його до відповідальності та безпідставно поклав обов’язок сплати штрафу в розмірі 111690,00 грн. за «порушення вимог частини шостої статті 95 КЗпП, статті 33 ЗУ «Про оплату праці» № 108».

Окрім того, позивач вказує на те, що постановою № 048 від 29 березня 2018 р. Відповідач притягнув Позивача до відповідальності за «порушення вимог частини шостої статті 95 КЗпП, статті 33 ЗУ «Про оплату праці» № 108».

Однак, стаття 95 КЗпП станом на 29 березня 2018 р. (дата винесення постанови) містила лише 5 (п’ять) частин.

Відповідно до п.п. 6, 8 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 року № 509, про розгляд справи Держпраці та її територіальні органи письмово повідомляють суб'єктів господарювання та роботодавців не пізніше, ніж за п'ять днів до дати розгляду рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в Держпраці чи її територіальному органі, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника

Позивач зазначає, що не отримував від Головного управління Держпраці у Львівській області жодного повідомлення, як це передбачено пунктом 6 Порядку, щодо дати розгляду справи про накладення штрафу, за наслідками чого відповідачем винесено оскаржувані постанови.

З врахуванням вищенаведеного у відповідача не було підстав проводити розгляд справи за відсутності позивача, а дії Першого заступника начальника Головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_6 при винесенні спірних постанов є неправомірними та підлягають скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, надав суду додаткові докази та пояснення, просив позов задоволити повністю.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти позовних вимог, з підстав що постанови винесені з дотриманням вимог Порядку здійснення контролю за додержанням законодавства про працю, що затверджений постановою КМУ від 26.04.2017 року № 295 та Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженим постановою КМУ від 17.07.2013 року № 509.

Відповідач зазначає, що 08.02.2018 року до Управління надійшло звернення працівника в якому зазначалось про можливі порушення вимог законодавства про працю у товаристві. З метою розгляду даного звернення в період часу з 12.03.2018 року по 13.02.2018 року на підставі наказів Управління № 0325-П від 28.02.2018 року та № 0386-П від 07.03.2018 року та направлення № 0322 від 28.02.2018 року відповідачем проведено інспекційне відвідування позивача.

За результатами проведення інспекційного відвідування складено акт, яким встановлено порушення вимог ч. 2 ст. 30, ст. 30, ст. 34 Закону України «Про оплату праці», ст. 21 Закону України «Про відпустки», ч. 1 ст. 38, ч. 5 ст. 79, ч. 2 ст. 65, ч. 1 ст. 106, ч. 1-2 ст. 59, ч. 1 ст. 50, ч. 1-2 ст. 107, ч. 1-2 ст. 72, ч. 4 ст. 73, ч. 6 ст. 95, ч. 1-2, 4 ст. 115, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 117 КзПП України. Відповідачем винесено припис № 13-21-100/0072-0035 від 13.03. 2018 року про усунення порушень вимог законодавства про працю. Листом від 23.03.2018 року за вих. № 23/03 із додатками позивач проінформував про виконання вимог припису. За результатами аналізу наданого листа встановлено, що товариством не усунуто порушення вимог ч. 1,2 ст. 115 КзПП України та порушення ст. 34 Закону України «Про оплату праці».

У зв’язку із виявленими під час проведення інспекційного відвідування порушення вимог ч. 6 ст. 95 КзПП України, ст. 33 Закону України «Про оплату праці», зокрема, не проведення індексації заробітної плати працівникам ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_5, 29.03.2018 першим заступником начальника Управління ОСОБА_9 було винесено постанову про накладення штрафу № 048 у відповідності до абзацу 4 ч. 2 ст. 265 КзПП України на загальну суму 111690 грн., тобто, в десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника щодо якого скоєно порушення. У зв’язку із виявленням порушень ч. 1, 2 ст. 115 КЗПП України, ст. 34 Закону України «Про оплату праці» і не надання підтверджуючих документів щодо усунення цих порушень на виконання вимог припису у відповідності до абзацу 8 частини 2 ст. 265 КзПП України, першим заступником начальника ОСОБА_6 було винесено постанову № 47 від 29.03.2018 року, якою на товариство накладено штраф в розмірі однієї мінімальної заробітної плати – 3723 грн.

Також, відповідач зазначає, що ч. 1 ст. 6, ч. 11 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на яку позивач посилається в обґрунтування позовних вимог, за сферою дії не поширюється на заходи державного контролю за дотриманням вимог законодавства про працю. Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю затверджений постановою КМУ від 26.04.2017 року № 295. Підпунктом 1 пункту 5 Порядку передбачено, що підставою для проведення інспекційного відвідування є звернення працівника про порушення його прав.

Відповідач вважає, що інспекційне відвідування було призначено на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законом.

Управлінням було правомірно накладено штраф згідно абзацу 4 частини 2 ст. 265 КзПП України в розмірі 111690 грн., за недотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечив повністю, надав суду додаткові докази та пояснення, просив в задоволені позову відмовити повністю.

Ухвалою судді від 04.05.2018 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Ухвалою судді від 03.07.2018 року вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді від 16.07.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Судом встановлені наступні обставини:

28.02.2018 року Головним управлінням Держпраці у Львівській області видано наказ № 0325-П на проведення інспекційного відвідування на предмет додержання вимог законодавства про працю в частині оформлення трудових відносин, тривалості робочого часу, тривалості робочого часу, часу відпочинку, оплати праці у ТОВ «Грін Моунтейн»: Львівська область, Пустомитівський район, с. Сокільники, вул. Бічна Львівська, буд. 2.

28.02.2018 року Головним управлінням Держпраці у Львівській області видано направлення № 0322 для проведення інспекційного відвідування у ТОВ «Грін Моунтейн».

07.03.2018 року Головним управлінням Держпраці у Львівській області видано наказ № 0386-П яким внесено зміни до п. 1 наказу ГУ Держпраці у Львівській області від 28.02.2018 року № 0325-П в частині перенесення термінів.

13.03.2018 року працівниками Головного управлінням Держпраці у Львівській області проведено інспекційне відвідування ТОВ «Грін Моунтейн», та встановлено порушення ч. 2 ст. 30, ст. 30, ст. 34 Закону України «Про оплату праці», ст. 21 Закону України «Про відпустки», ч. 1 ст. 38, ч. 5 ст. 79, ч. 2 ст. 65, ч. 1 ст. 106, ч. 1-2 ст. 59, ч. 1 ст. 50, ч. 1-2 ст. 107, ч. 1-2 ст. 72, ч. 4 ст. 73, ч. 6 ст. 95, ч. 1-2, 4 ст. 115, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 117 КзПП України. За результатами перевірки складено акт інспекційного відвідування № 13-21-100/0072.

13.03.2018 року працівниками Головного управлінням Держпраці у Львівській області винесено припис № 13-21-100/0072-0035 про усунення виявлених порушень.

23.03.2018 року ТОВ «Грін Моунтейн» на адресу ГУ Держпраці у Львівській області направлено лист № 23/03, на виконання вимог припису про усунення виявлених порушень № 13-12-100/0072-0035 від 13.03.2018 року.

29.03.2018 року першим заступником начальника Головного управлінням Держпраці у Львівській області складено постанову № 047 про накладення штрафу уповноваженими особами, згідно якої за порушення вимог частини першої та другої статті 115 КЗпП, частини першої статті 24, 34 ЗУ № 108, накладено штраф на ТОВ «Грін Моунтейн» у розмірі 3723 грн.

29.03.2018 року першим заступником начальника Головного управлінням Держпраці у Львівській області складено постанову № 048 про накладення штрафу уповноваженими особами, згідно якої за порушення вимог частини шостої статті 95 КЗпП, статті 33 ЗУ «Про оплату праці» № 108», накладено штраф на ТОВ «Грін Моунтейн» у розмірі 111690 грн.

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що позивач вважає дії відповідача щодо проведення перевірки незаконними, а внесенні спірні рішення протиправними та такими що підлягають скасуванню.

Вказані обставини, та зміст спірних правовідносин підтверджені наявними у справі доказами.

Позивачем надано копії доказів, а саме: графіку роботи за січень 2018 р. на ОСОБА_10, табеля обліку робочого часу за січень 2018 р. по працівнику ОСОБА_10, пояснення ОСОБА_10 про відсутність на роботі від 25.01.2018р., табелів обліку робочого часу за листопад 2017 р., табелів обліку робочого часу за жовтень 2017 р., журналу повідомлення про належну відпустку працівників ТОВ «Грін Моунтейн», наказу № 31/07 А від 31.07.2018 р. про призначення відповідальної особи за складання та ведення табелів обліку робочого часу, відомості виплати з/п через банк № 34 від 20.03.2018 р., заяви ОСОБА_11 від 15.11.2017 р., заяви ОСОБА_12 від 30.10.2017 р., видаткового касового ордера № 2 від 23.03.2018 р., видаткового касового ордера № 1 від 23.03.2018 р., платіжної відомості № 1 за листопад 2017 р. від 23.03.2018 р., відомості виплати з/п через банк № 36 від 23.03.2018 р., пояснення ОСОБА_13 від 23.03.2018 р., табелів обліку робочого часу за вересень 2017 р., бухгалтерської довідки № 3 від 28.02.2018 р. щодо донарахування індексації, додатків 4. «Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування ТОВ «Грін Моунтейн» за лютий 2018 р. (реєстраційний номер НОМЕР_1), за березень 2018 р. (реєстраційний номер НОМЕР_2), бухгалтерської довідки № 4 від 01.03.2018 р. щодо донарахування індексації, «Відомості про виплату з/п через банк № 38 від 30.03.2018 р.», які судом враховуються частково, оскільки такі є підставою для визнання протиправними спірних постанов.

Судом встановлено, що на виконання вимог припису Головного управління Держпраці у Львівській області № 13-21-100/0072-035 від 13.03.2018 року, позивачем 23.03.2018 року у строк вказаний у приписі, повідомив відповідача про факт усунення виявлених порушень.

Порушення, вказані в приписі Головного управління Держпраці у Львівській області № 13-21-100/0072-035 від 13.03.2018 року та в постанові про накладення штрафу № 047 від 29 березня 2018 року, згідно якої на позивача накладено штраф у розмірі 3723,00 грн., усунуті ТОВ «Грін Моунтейн» в повному обсязі у встановлений приписом строк.

Судом частково враховуються аргументи наведені позивачем в позовній заяві щодо визнання протиправними та скасування спірних постанов відповідача, оскільки згідно положень ч. 11 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» у разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб’єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються.

Таким чином, штрафні санкції, передбачені постановою Головного управління Держпраці у Львівській області про накладення штрафу № 047 від 29 березня 2018 року, не підлягали застосуванню до позивача в зв’язку з усуненням порушень, виявленихпід час здійснення заходу нагляду (контролю).

Порушення, вказані в приписі Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області № 13-21-100/0072-035 від 13.03.2018 року та в постанові про накладення штрафу № 048 від 29 березня 2018 року, згідно якої на позивача накладено штраф у розмірі 96 000,00 грн., усунуті у строк, встановлений в приписі.

Доводи представника відповідача стосовно того, що ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» не поширюються на заходи державного контролю за дотриманням вимог законодавства про працю не приймаються судом до уваги. Вказана норма законодавства є чинною, не конституційною в установленому законом порядку не визнана.

Відповідачу було відомо знав про те, що позивач станом на 29 березня 2018 р., , усунув виявлені порушення щодо таких працівників, як ОСОБА_4 та ОСОБА_5, Відповідач ОСОБА_3 № 048 від 29 березня 2018 р. притягнув Позивача до відповідальності та безпідставно поклав обов’язок сплати штрафу в розмірі 111 690,00 грн. за «порушення вимог частини шостої статті 95 КЗпП, статті 33 ЗУ «Про оплату праці» № 108», виходячи з того що порушення допущені щодо усіх 3 (трьох) працівників.

Також, згідно п. 7 «Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 року № 509, справа розглядається за участю представника суб'єкта господарювання або роботодавця, щодо якого її порушено. Справу може бути розглянуто без участі такого представника у разі, коли його поінформовано відповідно до пункту 6 цього Порядку і від нього не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення її розгляду.

Розгляд справи розпочинається з представлення уповноваженої посадової особи, яка її розглядає. Зазначена особа роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Під час розгляду справи заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішується питання щодо задоволення клопотання.

За результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі акта, зазначеного в пункті 3 цього Порядку, приймає відповідне рішення (п. 8 Порядку N 509).

Позивач не отримував від Головного управління Держпраці у Львівській області жодного повідомлення, як це передбачено пунктом 6 Порядку, щодо дати розгляду справи про накладення штрафу, за наслідками чого відповідачем винесено оскаржувані постанови.

Відтак у відповідача не було підстав проводити розгляд справи за відсутності позивача, тому постанови Головного управління Держпраці у Львівській області про накладення штрафу № 047 від 29 березня 2018 року, № 048 від 29 березня 2018 року винесені відповідачем не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

З цих же підстав судом не враховуються заперечення відповідача зазначені у відзиві на позовну заяву.

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправними дій Головного управління Держпраці у Львівській області щодо проведення 12-13 березня 2018 року інспекційного відвідування позивача на предмет дотримання вимог законодавства про працю в частині оформлення трудових відносин, тривалості робочого часу, часу відпочинку, оплати праці, суд зазначає наступне.

До суду можуть бути оскаржені рішення, дії, бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які порушують права, свободи та інтереси. Втім, задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті позовні вимоги, які відновлюють фактично порушені права, свободи та інтереси особи у сфері публічно-правових відносин.

В іншому разі в задоволенні відповідних позовів має бути відмовлено, оскільки правові наслідки оскаржуваних дій за таких обставин є вичерпаними, а отже, задоволення позову не може призвести до відновлення порушених прав позивача, оскільки після проведення перевірки права суб'єкта господарювання порушують лише наслідки проведення відповідної перевірки.

Згідно позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові від 24.12.2010 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Foods and Goods L.T.D.» до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька, третя особа - Державна податкова адміністрація в Донецькій області, про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, платник податків, який вважає порушеним порядок та підстави призначення податкової перевірки щодо нього, має захищати свої права шляхом не допуску посадових осіб контролюючого органу до такої перевірки. Якщо ж допуск до проведення перевірки відбувся, в подальшому предметом розгляду в суді має бути лише суть виявлених порушень податкового та іншого законодавства, дотримання якого контролюється контролюючими органами.

Таким чином, в цій частині позовні вимоги позивача задовленню не підлягають.

Вказана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23.01.18 К/9901/1305/15 справа 2а/1270/8955/12, від 17.01.2018 К/9901/1895/18 справа №1570/7146/12.

Відповідно позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Норми права, які застосував суд, наступні:

Згідно ст. 95 КЗпП України, заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.

Згідно ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Згідно ст. 33 цього ж Закону, в період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством.

Згідно ст. 34 цього ж Закону, компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з затримкою термінів її виплати

Компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно ст.10 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право, зокрема: не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), оскаржувати в установленому законом порядку неправомірні дії органів державного нагляду (контролю) та їх посадових осіб.

Згідно ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 262-263, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, –

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Моунтейн» (81130, Львівська область, Пустомитівський район, с. Сокільники, вул. Бічна Львівська, 2) до Головного управління Держпраці у Львівській області (79005, м. Львів, площа Міцкевича, 8 (7 поверх) про визнання протиправними дій, скасування постанов - задоволити частково.

Визнати протиправною та скасувати ОСОБА_3 Головного управління Держпраці у Львівській області № 047 від 29 березня 2018 року про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами.

Визнати протиправною та скасувати ОСОБА_3 Головного управління Держпраці у Львівській області № 048 від 29 березня 2018 року про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Львівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Моунтейн» (ЄДРПОУ 38325645, Львівська область, Пустомитівський район, с. Сокільники, вул. Бічна Львівська, 2) 1762,00 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. 295 -297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу

Рішення складено у повному обсязі 02.08.2018 року.

Суддя Гавдик З.В.