Ухвала суду № 7566565, 21.01.2010, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

справа № 2- 307/10

У Х В А Л А

21 січня 2010 року м.Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області в складі

головуючої судді Неженцевої О.В.

при секретарі Демченко Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи за позовом до ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2010 року публічне акціонерне товариство комерційний банк « ПриватБанк» звернулося до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у сумі 140 грн. 83 коп. та витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., які були ними понесені при зверненні у жовтні 2009 року до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У заяві зазначено, що згідно ухвали Кіровського районного суду міста Макіївки від 29 жовтня 2009 року позовна заява до ОСОБА_1 була повернута позивачу у зв*язку з порушенням правил підсудності, тому просили у порядку статті 83 ЦПК України вирішити питання про повернення сплачених коштів.

Заява публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 26 жовтня 2009 року позивач звертався до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. При звернення до суду ним було сплачено : судовий збір у сумі 140 грн. 83 коп та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., про що свідчать платіжні доручення.

Згідно ухвали Кіровського районного суду міста Макіївки від 29 жовтня 2009 року ця позовна заява була повернута позивачу, у зв*язку з порушенням правил підсудності і усі матеріали були повернуті на адресу публічного акціонерного товариства комерційного банку « ПриватБанк».

Відповідно до положень ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційоно- технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі : 2) повернення заяви або скарги без розгляду.

Згідно за ст.. 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року № 7-93 « Про державне мито» та пунктів 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної Державної податкової інспекції України № 15 від 22 квітня 1993 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19 травня 1993 року № 50, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись положеннями статей 83 та 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зобов*язати фінансовий орган м. Макіївки повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк « ПриватБанк» ( р/р 63992919400002 МФО 305299, ОКПО 14360570) сплачений судовий збір у сумі 140 грн. 83 коп. по платіжному дорученню № UDB38BOОООБ від 8 вересня 2009 року.

Зобов*язати фінансовий орган м. Донецька повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк « ПриватБанк» ( р/р 63992919400002 МФО 305299, ОКПО 14360570) сплачені витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. по платіжному дорученню № UDВ38ВOOOС від 8 вересня 2009 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :